T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/5920 K. 2013/8270 T. 16.5.2013

DAVA : Taraflar arasında görülen trafo kaybı bedeli, kaçak kullanım bedeli, sistem kullanım bedeli ve kayıp kullanım bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

KARAR : Davada, davacının 01.01.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan tükettiği elektrik faturalarına yansıtılan trafo kaybı bedeli, sistem kullanım bedeli, kayıp bedeli adı altında davalı tarafından tahsil edilen bedellerin yasal dayanağı olmadığını belirterek, ödenen bedelin istirdadı ve bundan sonra tahakkuk edecek faturalarda söz konusu kalemlerin talep edilmemesi için gerekli işlemlerin yapılması talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevabında, davaya konu kayıp-kaçak bedelinin EPDK kararları ve yönetmelik gereğince tahakkuk edildiğini, bu konuda EPDK'nun yetkili olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece; davacının davasını EPDK'na yöneltmesi gerektiğinden bahisle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davada, trafo kaybı bedeli, sistem kullanım bedeli, kayıp bedeli adı altında faturalara yansıtılarak ödenen bedelin istirdadı ve bundan sonra tahakkuk edecek faturalarda söz konusu kalemlerin talep edilmemesi için gerekli işlemlerin yapılmaması talep edilmektedir.

Uyuşmazlık, faturalara yansıtılan bu bedelin kimden talep edileceği noktasında toplanmaktadır.

4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 13. maddesinin (a) bendinde düzenlemeye tabi tarifelere dair olarak "... Fiyat yapısı içinde, söz konusu tüzel kişinin piyasa faaliyetleri ile doğrudan ilişkili olmayan hiçbir unsur yer alamaz..." hükmü, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 21.maddesinde de “Tarife önerisindeki fiyat yapısı içerisinde, tarifeleri düzenlemeye tabi tüzel kişilerin piyasa faaliyetleri ile doğrudan ilişkili olmayan hiçbir unsur yer alamaz ve Kurum tarafından onaylanmış bir tarifenin fiyat yapısına hiçbir surette müdahale edilemez.” hükmü yer almaktadır. EPDK tarafından onaylanarak yürürlüğe giren söz konusu tarifeler, elektrik dağıtım şirketlerinin perakende satış ve dağıtım lisansları kapsamında ilgili mevzuat ile düzenlenmiş olan elektrik piyasası faaliyetlerine ilişkindir. 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 13. maddesinin (a) bendinde ayrıca, "Kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şarttan, bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar..." hükmü yer almaktadır. Elektrik dağıtım şirketleri (başka bir deyişle davalı şirketin), yukarda açıklanan yasal düzenleme kapsamında EPDK Kurul Kararları ile onaylı tarifeleri uygulamakla yükümlüdür.

Bu durumda, davanın EPDK kararlarını uygulamakla yükümlü davalı aleyhine açılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, mahkemece; davanın esası hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer kararlar:
3. HD 06.06.2013 2013/5188 2013/9368
3. HD 21.10.2014 2014/14086 2014/13779
3. HD 09.06.2014 2014/1908 2014/9167
3. HD 25.06.2014 2014/11195 2014/10390
3. HD 31.10.2013 2013/11934 2013/14988

3. HD 19.02.2015 2014/21864 2015/2556
Kayıp-kaçak bedelinin istirdadı davasında husumet abonelik sözleşmesi imzalanan elektrik dağıtım şirketine yöneltilir.

3. HD 30.04.2013 2013/5704 2013/7046
EPDK kurul kararlarını uygulamakla yükümlü olan ve kayıp-kaçak bedelini tahsil eden ...EDAŞ aleyhine kayıp-kaçak bedelinin istirdadı davası açılabilir.