7. Hukuk Dairesi 2014/4836 E. , 2014/12764 K.

"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Bursa 10. İş Mahkemesi
Tarihi : 28/01/2014
Numarası : 2013/127-2014/14

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili, ödenmeyen ücret alacaklarına ilişkin başlattıkları Bursa 1. İcra Müdürlüğü' nün 2013/5007 sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının tahsil ettiği alacağı takipte kötüniyetli olduğu açık olmasına rağmen davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi ve nisbi yerine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.