Taraflar anlaşmalı olarak boşanırlar. Boşanma ilamında, kadın üzerine kayıtlı olan ve konut kredisi ile alınmış olan evin, 50.000-TL karşılığında kocaya devredileceği, kredi taksitlerinin de bundan böyle koca tarafından ödeneceği yazılır.

(Not: evin kredi borçlusu kadın, kefili ise kocadır)

Boşanmadan sonra taraflar tapuya gider ve kadın (işlemi satış göstererek), ilam gereği evi tapuda (eski)kocaya devreder.

Aradan iki yıl geçer. Kadın bu kez kendine yeni bir ev almak için bankaya konut kredisi başvurusu yapar. Ancak, devam eden konut kredisi borcu nedeniyle yeni kredi alamayacağını öğrenir.

Bunun üzerine ilk evin kredi alacaklısı olan bankaya ve eski kocaya ayrı ayrı gider ve durumu anlatır.

Eski koca, krediyi üzerine almayı kabul eder. Zaten taksitler de onun tarafından ödenmekte olduğu için sorun yoktur. Yani zaten taksitlerini ödediği ve sözleşmesine kefil olarak imza attığı kredinin asıl borçlusu olacaktır. Kadın da, asıl borçlu pozisyonundan çıkarılması karşılığında kefil pozisyonuna geçmeyi kabul eder.

Ancak banka, cevap olarak bir ihtarname çekip, "Kredi sözleşmesinin aynen devri söz konusu olmaz. Yeni (daha yüksek) faiz oranlarıyla eski kocanıza yeni kredi veririz ama o da konut kredisi olmaz, çünkü yeni satın alınan bir ev yok ortada. Tapuda satış yaparken TMK 888 gereği bize haber vermeliydiniz. Haber vermeden satış yaptığınız için de zaten krediyi kat edeceğiz, ayrıca bize KKDF ve BSMV de ödeyeceksiniz" der.

Eski koca ise, bu koşullar altında yeni(yüksek) faiz oranıyla bir borç altına girmeyi ya da krediyi topluca kapatmayı kabul etmez.

Kadın, boşanıp yeni bir hayata başladığını düşünürken, yeni hayatına başlamak için, daha 7 yılı olan kredinin bitmesini beklemek zorunda kalacak olduğunu ansızın öğrenmenin isyanını yaşar.

Peki bu durumda, kadının avukatı olsanız ne önerirdiniz ?

Benim aklıma şu geldi:

Bankaya (ve zorunlu olarak kocaya da) Tüketici Mahkemesi'nde dava açıp, ortada ipotekli malın satışının söz konusu olmadığını, sadece (her ne kadar tapuda satış görünse de) boşanma ilamı gereği mal paylaşımı yapıldığını, dolayısıyla TMK 888. maddenin uygulanamayacağını, kadın açısından ortada bir mağduriyet olduğunu, bu nedenle de Mahkemenin sözleşmeye müdahale etmesini ve boşanma ilamı doğrultusunda sözleşmedeki taraf değişikliğinin (asıl borçlunun kefil, kefilin de asıl borçlu olmasının), ek faiz ya da masraf olmadan sağlanmasına karar verilmesini istemek.

Sizce başarılı olabilir miyiz ? Eğer yöntem doğru ise Tüketici Mahkemesi doğru başvuru mercii midir ? Yoksa Aile Mahkemesine mi başvurulmalıdır ? Ya da başka önerisi olan ?

Şimdiden teşekkürler...