İyi çalışmalar,

Kredi teminine aracılık yapan müvekkil M, A şirketine çeşitli banka ve finans kuruluşlarından kredi tahsisine aracılık için sözleşme yapıyor. Sözleşmede talep edilen kredi miktarı 1000 TL. yazıyor. M'nin ücreti de çıkan kredinin % 10 u.

Bankadan ilk aşamada 500 TL. kredi çıkıyor, A şirketi krediyi kullanıyor. Müvekkil M krediden olan komisyonunun ödenmesini isteyip, 50 TL. fatura gönderiyor.

A şirketi, krediyi başka firma aracılığıyla aldığını (müvekkil aracılığıyla alındı, banka yazışmaları mevcut), Müvekkil M'nin haksız fatura kestiğini, bu sebeple sözleşmeyi feshettiğini,
Haksız kazanç elde etmek için Müvekkil M'nin, A şirketinin iradesini hata ve hile ile sakatladığını bu yüzden sözleşmenin en başından beri nisbi butlanla geçersiz olduğunu,
Faturayı kabul etmediklerini,
Müvekkilin aldığı teminat senedini iade etmemizi yoksa dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunacağını ihtar ediyor.

Elimizde sözleşmemiz, banka yazışmalarımız, faturamız ve protesto edilmiş senedimiz var.

Sözleşme 2. sayfasında "... senet, M'ye teslim edilmiştir. Düzenlenen senet, işbu sözleşmenin ekidir. Ücretin ödenmemesi halinde, M, sözleşme eki senet üzerinde her tür yasal hakkını kullanabilir" yazmaktadır.
Senet sözleşmenin 3. sayfasında tek başına düzenlenmiş olup, üzerinde sayfa numarası vadır.
Senet üzerinde teminat senedi vs. ibare yok.
Müvekkil senedi protesto ettirdi.

Faturayı icraya koysak, itiraz edecekler.
Senedi icraya koysak, teminat senedi diyecekler.

1-Müvekkil M, alacağı olan 50 TL. yi almak için sözleşmeye dayanarak dava açıp, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle ücreti faiziyle talep etmeliyim diye doğru mu düşünüyorum?

2- Nisbi butlan iddiası ne olacak?

3- Senedi protesto ettirmesi hatalı mıdır?

4- Dolandırıcılık iddiasından bir sonuç çıkar mı?

5- Sözleşmede İzmir mahkemeleri yetkilidir demekte idi. Sözleşem fesfedildiğine göre, genel yetki kuralı mı geçerlidir?

Cevap veren herkese çok teşekkür ederim.