Üstadım tüketici kanunu çok açık, ayıp varsa seçimlik haklardan biri seçilebilir ve bu seçimde tüketici zorlanamaz.
Zaten kanunun amacı üreticiyi ayıpsız mal üretmeye teşvik etmek, zorlamak. Tüketiciyi ayıplı mal ile karşı karşıya bırakmamak.

Sadece yukarıda bahsettiğim gibi malesef yeni kanun ile tüketici aleyhine getirilen imkan varsa ayıpsız misli ile değişim ve aşırı masraf gerektirmediği taktirde ücretsiz onarım hakları konusundaki kısıtlamalar var.
Bu kısıtlamaların açıklamasına da kanunun 11/3 maddesinde yer verilmiş, Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği..

HGK kararlarında da seçimlik hakka uyulması gerektiği, zorlama yapılamayacağı hususları yer alıyor. Gizli ayıp veya tamir ile oyalama, gizleme gibi durumlar varsa zamanaşımı da söz konusu olmuyor.

Burada iki problem karşımıza çıkıyor:
-Birincisi yeni kanunda eklenen kelimeler ile c ve ç bentlerindeki ücretsiz onarım ve ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakların kullanılabilmesi için getirilmiş kısıtlamalar neticesinde bu haklardan birinin seçilip seçilemeyeceği,
-ikincisi ise a ve b bentlerindeki sözleşmeden dönme ve ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme seçimlik haklarının, aracı ikinci el olarak satın alan, yani ilk satış sözleşmesinde imzası bulunmayan kişilerin satış sözleşmesinden dönüp dönemeyeceği hususu.


Eğer ilk satış sözleşmesinden, o sözleşmede imzası bulunmayan aracı ikinci el olarak alan kişi dönemez veya ayıp oranında satış bedelinden indirim isteyemez der isek;

11/3 maddesinde yer alan şartlardan diğer seçimlik haklara başvuramama nedeniyle geriye
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
kalmış oluyor.