Alıntı: Yazan avukat152 Dava aynı zamanda kira alacaklarına itirazın da kaldırılmasına ilişkin olduğu için mahkemenin sadece tahliye beyanına dayanarak davayı sonlandırması doğru olmazdı sanırım. Mahkeme tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi atanmasına karar verdi, ancak bilirkişinin mecurda tespit yapacağına veya keşif yapılacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapmadı. Tahliye konusunda husumet devam ediyor, zira biz iddia edilen tarihte tahliyenin gerçekleşmediğini ve bu nedenle sözleşme süresi sonuna kadar olan bütün kira bedellerinin muaccel hale geldiğini iddia ediyoruz. Tüm bunlara karşılık her halükarda sözleşme süresi dolduğu için mecurun kiraya verilebilmesi gerekir diye düşündüm. Ama buna ilişkin hukuki bir dayanak yargıtay kararı vs. bulamadım. Ne yapılmalı bu durumda?

Bu soruyu daha önce görmemiştim. Mahkemenin keşif kararı alması gereksiz olmuş. Usulüne uygun teslim olmadığı için, davalı-kiracının beyanı geçersizdir. Eğer siz "davadan sonra tahliye etmişlerdir" deseydiniz, neyse. Ama siz "tahliyenin gerçekleşmediğini" söylemişsiniz. Diğer mesajınızda "muacceliyet şartı" var demişsiniz. Dönem sonuna kadar olan kira aylıklarını tahsil edersiniz. Ayrıca tahliyeye karar verilmesi gerekir. Kiracı daha sonra "boşta geçen süre" dışında fazla ödediği miktar varsa bunun dava yoluyla talep edebilirdi.