T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/2444
K. 2011/16066
T. 17.10.2011

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı S.'nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-) Mahkemece kocanın nafakanın kaldırılması talebinin çocuk için verilen iştirak nafakasının kaldırılması talebi olarak nitelenip incelendiği anlaşılmaktadır. Kocanın talebi iştirak nafakasına yönelik olmayıp; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yöneliktir. Alınan uzman psikolog raporunda, davacı-davalı kadının bir başkası ile evlilik dışı ilişki yaşadığı ve bu ilişkiden hamile olduğu şeklinde bir açıklamaya yer verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece psikolog raporundaki kadının yaşama şekli ve hamileliği konusundaki açıklamanın üzerinde durularak, gerekirse bu hususun davacı- davalı kadından isticvaben(HMK. madde 169) sorulması ve bu istem konusunda tarafların gösterdikleri deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda yanlış niteleme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış; bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda l. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile 17.10.2011 tarihinde karar verildi.


T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3164
K. 2002/6239
T. 10.5.2002
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı/Beraberliğin Araştırılarak Sonucuna Göre Kara Verilmesi Gereği )
• NAFAKANIN KALDIRILMASI ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı )
• EŞİN BAŞKASIYLA BERABERLİĞİ ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı )
743/m.144, 145
4721/m.1

ÖZET : Evlenme akti olmadan kendisine yoksulluk nafakası takdir edilen tarafın bir başkası ile fiilen karı koca gibi yaşaması halinde nafakanın kaldırılacağını hükme bağlamıştır. Davacının Halil E. ile birlikte kaldığı ifade edilmiştir. Bu beraberliğin şekli ve niteliği hakkında taraflardan açıklayıcı bilgi alınması, gerektiğinde yeniden araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 8.5.2002 günü temyiz eden Kadir K. ile vekili Av.Aydan Görgülü ve karşı taraf Av.Halil İbrahim Arslaner geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.

743 sayılı Medeni Kanunun 144. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davacının kanunun öngördüğü şartları hüküm anında taşıması gerekir.Aynı kanunun 145. maddesi bir evlenme akti olmadan kendisine yoksulluk nafakası takdir edilen tarafın bir başkası ile fiilen karı koca gibi yaşaması halinde nafakanın kaldırılacağını hükme bağlamıştır. Bozmadan sonra yapılan zabıta yazısında davacının ( kadının )Halil E. ile birlikte kaldığı ifade edilmiştir.Mahkemece; bu beraberliğin şekli ve niteliği hakkında taraflardan açıklayıcı bilgi alınması, gerektiğinde yeniden araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple bozulmasına, duruşma için takdir olunan 250.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.