|
|
|
|
|
|
şahsi görüşüm senedin üzerine yazılan ibarenin kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermediği için sentin senet vasfını yitirdiğini düşünüyorum ancak arka yüzde bulunmasının buna etkisinden emin değilim.
elinizdeki belge ancak harici bir satış sözleşmesi olarak değerlendirilebilir. şekil şartına uyulmasada yargıtay bu tip sözleşmeler için sebepsiz zenginleşme değil(karşı bedel için) bir sözleşme borcu olarak değerlendirip verilen bedelin 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu görüşünde.
98 yılından bu yana ise zaman aşımı madesef dolmuş durumda, kira ilişkisine gelince kiralayanın malik olma zorunluluğu olmadığını unutmayalım.
özetle kardeşi devre zorlayacak herhangibir yaptırımınızın olmadığını düşünüyorum..
iyi çalışmalar.
|
|
 |
|
 |
|
Öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim Sayın Üstadım.
Ben tapu kaydının iptali ve tescili davası açmayı düşündüm. Hatta dilekçemi de cuma günü hazırladım ve p.tesi gününü bekledim dava açmak için. Müvekkilimin bu kadar zamandır neden hukuki yola başvurmadığı konusunda kişisel sebepleri var. Bu sebepleri de dilekçemde belirttim ancak davalı hususunda ne gibi bir cevapla karşılacağımı bilmiyorum. Dediğiniz gibi yüksek ihtimal zamanaşımı konusunda bir savunma bekliyorum ama o tarihlerde kalma delillerim elimde mevcut. Hakimden zamanaşımını gözönünde bulundurmamasını veya müvekkilimin mağduriyetini anlayıp davamı kabul etmesini ummaktan başka çarem yok sanırım. Tekrardan çok teşekkür ediyorum Üstadım..