Alıntı: Yazan mntopcu Belediyeye ait çatısız bir işyerini/araziyi (doğa sporları merkezi) 2014 yılında 5393 SK.m.15 ve 2886 SK.m.75 çerçevesinde Kaymakamlık kanalıyla tahliye ettik. Kira paraları ödenmiyordu. Önce fesih kararı aldık, sonra Kaymakamlığa tahliye edin diye yazı yazdık, Kaymakamlık tahliye etti.(Gerçi tahliyeden 8 ay sonra kiracı muarazanın giderilmesi adı altında bir dava açtı, dava devam ediyor, ama işlemin doğru olduğunu düşünüyorum) Bence Sayın Adaletli'nin işi daha kolay. Çünkü anladığım kadarıyla 2005'ten sonra yeni bir sözleşme yapılmamış, sözleşmenin uzadığı varsayılmış. Bu durumda kiracı değil fuzuli şagil sözkonusudur. Çünkü sözleşmede özel hüküm yoksa Belediye taşınmazlarında kira sözleşmesi kendiliğinden yenilenmez. Örnek HGK kararı aşağıdadır. Kaldı ki çatısız işyerlerinde kira sözleşmesinin kendiliğinden uzaması zaten mümkün değildir. 2005 yılından bu yana düzenli ödeme yapılması kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Yukarıda zikrettiğim kanun maddeleri uyarınca doğrudan Kaymakamlığa başvurulabilir. (Yargıtay HGK, 2013/6-1221 E.-2014/754 K) Somut olaya gelince: taraflar arasında imzalanan 01.04.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin bitim süresi 31.03.2010 olup sözleşmenin 20.maddesi gereğince kira süresi 31.03.2011 tarihine uzamış bulunmaktadır. Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığa 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15.maddesinin 3.fıkrasının 2.cümlesinin atfıyla 2886 sayılı Kanun’un 75.maddesi hükümleri uygulanacağından kira sözleşmesinin ikinci kez uzaması mümkün değildir. Hal böyle olunca, yerel mahkemenin kira sözleşmesinin 01.04.2011 - 31.03.2012 tarihleri arasında da yenilendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermesi doğru olmamıştır.

Araştırmalarımda Belediye Kanunu'nun 15.maddesini gözden kaçırmışım Ayrıntılı yanıtınız için öncelikli olarak teşekkür ederim . O zaman bu durumda belediye her an müvekkilimizi tahliye edebilir ve üstüne üstlük fuzuli şagil konumunda olduğu için de ecrimisil talep edebilir?