|
|
|
|
|
|
Merhaba,
Eylül 2013 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli, kira bedeli aylık olarak belirlenmiş olan, kira bedellerinin yıllık ödenmesi kararlaştırılan kira sözleşmesinde kiracı müvekkilim kira bedelini ödemiyor. Kasım 2014 tarihinde kiralayan usulüne uygun ihtarname ile ödeme talep ediyor ve 30 gün süre veriyor. Bu süre zarfında da kira ödenmiyor. Ağustos 2015 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde Kasım 2014 tarihli ihtarnameye dayanılarak temerrüt nedeniyle tahliye davası açılıyor. Dava açıldıktan sonra Ekim 2015'te yeniden ihtarname gönderiyor. Bu arada kira bedelleri hala ödenmiyor.
Sulh Hukuk Mahkemesi 2. celsede BK 315'e dayalı olarak tahliye kararı veriyor.
Davaya cevabımızda iki haklı ihtar şartı (BK 352) oluşmadığından davanın reddini talep ettik ancak dikkate alınmadı. Açıkçası 315'e dayalı olarak tahliye talep edilebileceğini de bilmiyordum. Karardan sonraki araştırmamda da BK 315'e dayalı tahliye talebinde bulunmak için BK 352' nin de göz önüne alınması gerektiği yönünde Cevdet Yavuz' un görüşünü buldum. Yargıtay kararlarını taradım ancak doğrudan 315'e dayalı tahliyeyi konu alan bir karar bulamadım. İlgili kararlarda ihtarname usulüne uygun olmadığından tahliye olup olmayacağı hususuna girilmemiş, ihtarnamelerdeki eksiklikler tartışılmış.
Sonuç olarak, kararı temyiz edeceğim. 315'e göre verilen karar uygun olarak verilmiş karar mıdır? Kira bedellerinin yıllık ödenmesi kararlaştırıldığından 2 haklı ihtar şartı da oluşmuyor. Diğer yandan ihtarnameden neredeyse 1 seneye yakın bir zaman sonra tahliye davası açılıyor. Bu makul süre midir?
Bir sorum da tehiri icra için verilecek teminat ile ilgili. 3 aylık teminat bu olayda da geçerli olur mu? Kira bedelinin yıllık ödenmesi kararlaştırıldığından bu da kafamı biraz karıştırdı.
Görüşlerinizi rica ediyorum. Değerli vaktiniz için şimdiden teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
TBK 315 inci madde, "temerrüd nedeniyle tahliye davası"nı; 352/2 inci madde "iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davas"nı düzenlemektedir.
Müvekkiliniz aleyhine TBK 315 inci maddeden dava açılmış, (Kira borcu kendisine ihtar edilen 30 günde de ödenmediği için) tahliyeye karar verilmiş. Siz de müvekkilinizin kira parasını ödediğini iddia etmediğinize göre, karar doğrudur.
İki haklı ihtar nedeniyle tahliye davasına ilişkin bilgilerin sizin davanızla ve sorunuzla ilgisi yoktur. Cevdet Yavuz'a atfen yazdığınız bilgi de yanlıştır. Ama yanlışlığın Cevdet Yavuz ile ilgisi yoktur(muhtemelen).
İhtarnamenin tebliğinden itibaren yaklaşık 1 yıl geçmiş, diyorsunuz. Tam tarihleri yazmamışsınız ama, yeni bir dönem başladıktan sonra eski dönemlere ait dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğuna dair Yargıtay kararı anımsıyorum(hafızam yanıltmıyorsa). Ama sizde henüz 1 yıl geçmemiş sanırım.
Tehir-i icra kararı için gerekli olan miktar 3 aylık kira parasıdır(tahliyeye yönelik hükmü durdurur. Alacak için cebri icra devam eder).