Av.Pınar Barış

Mahkemesi :İstanbul 8. İş Mahkemesi
Tarihi :06.09.2012
No :2012/232-2012/654
Davacı :............ adına Av. Pınar Topal
Davalı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ........

Dava, ödeme emrininiptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurumavukatıtarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Esin Zeynep Sarıtepe tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; davacının, ........ Konfeksiyonünvanlı iş yerini 2000yılı sonunda faaliyetine son verdiğini,Kurum tarafından2012/022805 ile 2012/022806 takip nolu ödeme emirleri29.396,04 TL tutarındaprim ve işsizlik prim borcu ile gecikme zammı tahakkuk ettirildiği, Kuruma borçlu olmadığı ve zamanaşımı def'i ileri sürülereködeme emrinin iptaline ve borçlu bulunmadığının tespitini istediği, mahkemece,davanın kabulü ile zamanaşımınedeniyle, ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
2012/022805 numaralı ödeme emrinin, .......... Konfeksiyon işyerine ait 2000 yılı 6-12aylarıişsizlik prim borcu olup 4.104,89 TL tutarında olduğu, 2012/022806 numaralı ödeme emrinin, yineYaşar Konfeksiyon işyerine ait2000 yılı 4-12aylarına aitprim borcuna ilişkin olup 29.396,04-TL tutarında olduğu ancak ödeme emirlerinindavacıya usulüne uygun tebliğine ilişkin evrakların Kurum kayıtlarında yer almadığının bildirildiğianlaşılmaktadır.
Davacıhakkında kesinleşmiş bir takibin bulunmaması ve tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin mevcut olmaması karşısında, Mahkemece, uyuşmazlığının, menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin,yazılı şekilde karar tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
Esas No: 2012/22909
Karar No: 2013/13728
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasınıı birincibendinin silinmesine yerine "Menfitespit davasınınkabulü ile, 2012/22806 ve 2012/22805 sayılı takip dosyaları ile tahakkuk ettirilen prim borcu, işsizlik prim borcu ve gecikme zammından oluşanborcun zaman aşımına uğramışolması nedeniyle, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine;"cümlesininyazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
..............................
Karşılaştırıldı.
..................