Alıntı: Yazan avukat_selcuk_bey bende de aynı sorun var. yargıtay davalının tüm temyiz itirazlarını reddetti ve davacı lehine kararı bozdu. teminatı paraya çevirme talebinde bulundum ancak icra dairesi talebimizi reddetti. bunun üzerine merciye başvurup, takip miktarı kadar para açısından bir bozma olmadığını, tam tersine davacı lehine artacak bir tazminat olduğunu beyan edeceğim ama elimde emsal karar yok. karar varsa paylaşabilirseniz sevinirim.

Bizim davamızda da fazla mesai ile ilgili bozma vardı; bu nedenle aşağıdaki kararı kullandık.
Eklenen Not: Yayınladıktan sonra Sayın av Emrah'ın da bir karar yayınladığını gördüm.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2010/29537 K. 2011/10681 T. 26.5.2011 • İLAMIN ONANMASI ( Takip Dayanağı İlamın Fazla Çalışma Ücreti Dışında Onandığı - Bozma İlamında Kısmi Tasdiki İçeren Bir Saptama Bulunmadığı Gerekçesiyle Şikayetin Reddedildiği/Bozma Kapsamı Dışında Kalan Kısmın Onanmış Sayılacağı ) • TAKİP DAYANAĞI İLAMDA BOZMA KAPSAMI DIŞINDA KALAN HÜKMÜN İCRASI ( Takip Dayanağı İlamın Fazla Çalışma Ücreti Dışında Onandığı - Dayanak İlamın Bozma Kapsamı Dışında Kalan Kısmına Yönelik Takibin Devamıyla İlgili İsteminin Reddine Dair İşleminin İptal Edileceği ) • FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİNİN BOZMA KAPSAMINDA KALMASI ( Takip Dayanağı İlamın Fazla Çalışma Ücreti Dışında Onandığı - Dayanak İlamın Bozma Kapsamı Dışında Kalan Kısmına Yönelik Takibin Devamıyla İlgili İsteminin Reddine Dair İşleminin İptal Edileceği ) 2004/m. 40 ÖZET : Alacaklı vekili, takip dayanağı ilamın fazla çalışma ücreti dışında onandığından bahisle takibin bu miktar yönünden devamına dair talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, söz konusu kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş ve mahkemece, bozma ilamında kısmi tasdiki içeren bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Oysa bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayılır ve bu nedenle mahkemece, icra müdürlüğünün, alacaklı vekilinin dayanak ilamın bozma kapsamı dışında kalan kısmına yönelik takibin devamıyla ilgili isteminin reddine dair işleminin iptaline karar verilmesi gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği düşünüldü: KARAR : Alacaklı vekilinin takip dayanağı ilamın fazla çalışma ücreti dışında onandığından bahisle takibin bu miktar yönünden devamına dair talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, söz konusu kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bozma ilamında kısmi tasdiki içeren bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.K.nun 40. maddesi gereğince takip dayanağı ilamın ilgili Yargıtay Dairesince bozulması üzerine takip olduğu yerde durur. Bu kural ilamın bozulan kısmı için geçerlidir. Somut olayda, takip dayanağı Antalya 2. İş Mahkemesi'nin 19.2.2008 tarih ve 2005/1204 E. 2008/83 K. sayılı kararı “... davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.” denilmek suretiyle Yargıtay 9. H.D.nin 07.06.2010 tarih 2008/28786 E - 2010/16790 K. sayılı ilamıyla yalnızca fazla çalışma ücreti yönünden bozulmuş, diğer temyiz talepleri reddedilmiştir. HGK.nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 Esas 2002/847 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayılır. O halde, mahkemece, icra müdürlüğünün, alacaklı vekilinin dayanak ilamın bozma kapsamı dışında kalan kısmına yönelik takibin devamıyla ilgili isteminin reddine dair işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.