Alıntı: Yazan imsel bence evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı açılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerden başka sebepler bulunabilirse aynı sebebe dayalı bir davadan söz edilemeyecektir.bu arada evlilik birliğini çekilmez hale getiren başka olaylar olmuş olabilir ve oraya dayanabilirsiniz diye düşünüyorum.

Müvekkil dayak olayından sonra evi çocukları ile terk etmiş, başka bir ile taşınmış. Davasını da o ilde açmış, dava reddedilince de memleketine gitmiş. Şu an fiilen ayrılar, bu sebeple "ayrıca" yakın tarihli bir boşanma sebebi yaşanma durumu yok, bildiğim kadarıyla.

Alıntı: Yazan Av.mehmet.av Mahkeme delil ibraz etmediğinden dolayı davayı reddetmiştir. Bundan dolayı aynı gerekçeye dayanıp bu sefer delilleri ibraz ettiğinizde kesin mahkeme hükmüne dayanılamayacağını düşünüyorum. Daha önce açmış olduğunuz davadan bahsetmemekte bir mahsur yoktur bana göre.

Sn. Sarıkaya'nın dediği gibi dava "ispatlanamadığı" için esastan reddedildi.

Alıntı: Yazan Av.Denizcan Sarıkaya Sanki ortada usulden reddedilen bir dava varmış gibi yorum yapıyorsunuz. Davacı taraf karşı tarafın kusurluluğunu ispatlayamamış ve dava esastan reddedilmiş. Aynı hukuki sebep ve aynı maddi vakıalara dayanılarak yeniden dava açıldığında dava reddedilecektir.

Meslektaşım sanırım dediğiniz gibi en makul yol temyiz yolunu denemek olacak.

Müvekkilin daha önceki bir başka işi de (İşçilik alacağı) tuhaf biçimde sürüncemede kaldı, hakkını diğer arkadaşlarından(aynı nitelikte ve aynı tarihte davaların açılmasına rağmen) 1,5-2 sene sonra alabildi. Sanırım "nasipten öte köy yok" sözü bu müvekkil için cari.