Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Anlamaya çalışalım: 1-Siz davalı tarafsınız. 2-Tüketici Hakem Heyeti sizin aleyhinizde bir karar verdi. 3-Söz konusu karara yetkili tüketici mahkemesinde itiraz ettiniz. 4-İtirazınız, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/V düzenlemesi uyarınca reddedildi. -73/V; "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir." diyor. Burada siz tüketici değil, mal/hizmet sağlayan tarafsınız. Tüketici olduğunuzu varsaysak ve tüketicinin yerleşim yerinin Başakşehir olduğunu kabul etsek dahi, Başakşehir'de ve Küçükçekmece'de tüketici mahkemesi bulunmadığından yetkili tüketici mahkemesinin, ilk mesajımda belirttiğim gerekçeye istinaden her halükarda İstanbul mahkemeleri olması gerekir. -Ayrıca, HSYK'nın anılan kararına bakıldığında, hakimlerin görevlerine ilişkin bir yetkilendirme yazısı olduğunu görüyoruz ki bu kararın neden dayanak yapıldığını anlamadım. -Sonuç olarak İstanbul Tüketici Mahkemesi, "...mahkememizin yargı hudutları içinde kaldığından.." demesine rağmen itirazı neden reddetmiştir bunu da anlamadım.

Olayın kısa özeti; tüketici kredisi sebebiyle kesilen dosyas masraflarının iadesi için müvekkil Başakşehir Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapıyor ve başvurusu neticesinde dosya masraflarının iadesi yönünde karar çıkıyor.

Şikayetli banka yasal süresi içerisinde İstanbul Adliyesi 'nde tüketici hakem heyeti kararının iptali için başvuruda bulunuyor.

Bankanın açmış olduğu tüketici hakem heyeti kararının iptali davasında öncelikle yetki itirazında bulunuyorum ancak itirazım yukarıda zikretmiş olduğum gerekçe ile ret ediliyor.

Mahkemenin atıfta bulunduğu HSYK kararı ile vermiş olduğu karar arasında hiçbir bağ yok.