Sayın Meslekdaşlarım,
Katkılarınız için teşekkür ederim. Yücel Bey zaman ayırıp araştırma yapmışsınız sağolun. YAŞASIN DAYANIŞMA (!)
Önerilerinize katılıyorum. TMK 194/1 e aykırı temliki muvazaa ve kötüniyet savunması olarak ileri süreceğim.
Yücel Beyin gönderdiği kararda yazılı karşı görüşün benim karşılaştığım somut duruma çözüm bulan hakkaniyete uygun bir görüş olduğu kanısındayım.
Benim karşılaştığım olayda muris aile konutunu sağlığında önce çoçuklarına devretmiş onlarda murisin birinci eşi olan annelerine devretmişler. Böylece mülkiyet hakkını kazanan birinci eş, aile konutunda oturan ikinci eş aleyhine haksız işgal sebebiyle tahliye ve ecrimisil davası açtı. Bu davada 2. eş ancak TMK'nun 240-652. Maddelerine dayanabilecek. Ancak, Çoğunluk görüşüne göre 2. eş, muris-koca öldüğü için TMK'nun 194. Maddesi korumasından yararlanamayacak. TMK'nun 240-652. Maddelerindeki düzenlemelerden yararlanması da ancak ölen eşe ait ya da eşlerden ölenin tereke malları arasında olan aile konutu yönünden söz konusu olacaktır. Ama muris ölümünden önce konutu devrettiği için artık ortada böyle bir konut kalmadığı için sağ kalan eşin TMK'nun 240-652. maddelerinin korumasından yararlanması mümkün olamayacak.
Bu durumda, karşı görüşte ifade edildiği gibi "Davacı eşin, aile kontuyla ilgili kanundan doğan haklarını (TMK m. 240-652) kullanabilmesi için, konutun mülkiyetinin ölen eşi üzerine dönemesinde korunmaya değer hukuki yararı vardır."
Selam ve saygılarımla.