Sayın Kocabaş,
Öncelikle ilginize teşekkür ederim. Yarışan haklardan olduğu ve ıslah gerekmeyeceği hususu benim de benimsemeyi arzu ettiğim bir yaklaşım. Sorumu yöneltmeme neden olan Y. 1. HD. 2002/14269 E.-2003/372 K. sayılı kararındaki;
"Somut olayda, davacı taraf celse arası verdiği 8.10.2001 havale tarihli dilekçe ile davada dayanılan ehliyetsizlik nedenini muris muvazaası nedeniyle iptal, tesçil olmadığı takdirde tenkis olarak ıslah ettiğini açıklamış, duruşmada dilekçesini tekrarladığını belirtmiştir. Davalı aynı oturumda ıslaha karşı çıkmamıştır. Bu durumda, ıslah ile davanın konusu değil davada dayanılan hukuki sebep değiştirilmiştir. Böylece davaya ölünceye kadar bakma aktinde muvazaa nedeniyle iptal, tescil ve tenkis isteği olarak bakılmalıdır. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. SONUÇ : Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 16.1.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."
Islaha yapılan atıf.

Tekrar teşekkürler.
Av.Ömer Erlat