"KİRALANAN TAŞINMAZDA ÜÇÜNCÜ ŞAHIS BULUNURSA:
(Değişik madde: 18/02/1965 - 538/113 md.)

Tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur.

Şu kadar ki, bu şahıs resmi bir vesika gösterememekle beraber daireye ibraz olunan mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri orayı işgal etmekte bulunduğunu beyan eder ve bu beyanı icra memuru tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse memur, tahliyeyi tehirle üç gün içinde keyfiyeti icra mahkemesine bildirir.

Merci, tarafları dinliyerek icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesi lüzumuna karar verir. Bu müddet içinde mahkemeye müracaat edilirse, davanın neticesine göre hareket olunur. 36 ncı madde hükümleri burada da uygulanır. Dava etmiyen taraf iddiasından vazgeçmiş sayılır.Borçlunun nesep ve sebepten usul ve füruu, karı veya kocası, ikinci dereceye kadar kan ve sıhri hısımları ve iş ortakları ile borçluya tebaan mecurda oturdukları anlaşılan diğer şahıslar, bu madde hükmünün tatbikında üçüncü şahıs sayılmazlar. Aslında İcra Müdürlüğü'ne alt kiracı tarafından yapılan itiraz konunun İcra Müdürlüğü tarafından İcra Mahkemesine gönderilmesi için yeterli değil. Tahliyeye konu kira sözleşemesinden önceki bir durumun " (örneğin işgal vs..)iddia edilmesini arıyor kanun maddesi. Bunun dışındaki iddialarla konunun İcra Mahkemesine gitmesi hatalı (diye düşünüyorum).Hatta bu hatalı karara karşı şikayet yolu kullanılması gündeme gelebilir. Umarım karar işinize yarar.