Niye bu kadar sitemkar davrandığınızı anlayamadım aslında ama, tek tek cevap vereyim şimdi size,

Önceki mesajlarınızdan birinde,

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım kararı tam olarak bulamadım ancak yargıtayın; belirsiz alacak davası açıldığında, miktar olarak Tüketici Hekem Heyeti sınırında kalsa bile, belirsiz alacak davasının niteliği gereği mahkemenin yargılamaya devam ederek karar vermesi gerektiği yönünde bir kararı olduğunu hatırlıyorum. Bulursam ekleyeceğim.

dediniz,

Muhakkak ki, bu yönde bir karar bulursanız ben de mutlu olurum tabi kastınız görevsizlik kararı değilse

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Kararı da şimdi buldum. Diyor ki; T.C YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 2015 / 11230 Karar: 2015 / 11810 Karar Tarihi: 13.04.2015 ... Eldeki davada, davacı davayı açarken, davalı bankadan kredi kullandığını kredi kullanırken kendisinden çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL nın tahsiline ilişkin talepte bulunduğunu açıkça belirtmiştir. Mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı Kanunun 68. maddesinde gösterilen hakem heyetine zorunlu başvuru sınırının altında kaldığı, HMK 107 gereği açılan belirsiz alacak davalarında da, dava dilekçesinde asgari miktar olarak gösterilen ve değeri 3000 TL nın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru yapılmadan tüketici mahkemesi nezdinde dava açılamayacağı, hakem heyetine başvurunun dava şartı olduğu kanaatine varıldığından HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası açmış olduğundan mahkemece, delillerin toplanarak işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Kararı buldum deyip eklediğiniz karar sonrasında ben kararın işime yaramayacağını söyledim ki neden yaramayacağını da anlattım size eğer siz kendi ifadeniz olan "bilirkişi raporu ile alacağın tüketici mahkemesi sınırının altında olduğu anlaşılırsa görevsizlik kararı verilecektir. Bunu açıklamaya gerek dahi duymadığımdan belirtmedim." şeklindeki görüşünüze -benim yorumumdan evvel- zaten sahip olduğunuzu iddia ediyorsanız diyecek bir şey bulamam

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Kararı benim gibi yorumlamıyorsunuz ama benim yorumumu yanlış yorumluyorsunuz. Sizin anladığınız şekilde benim yorumumdan, tüm davaları belirsiz alacak şeklinde açarak görev sınırlarından kaçabiliriz (Örneğin; ticaret mahkemelerinde) gibi bir anlam çıkıyor ki, bunu burada bir hukukçunun dile getireceğini sanmıyorum. Bu mümkün mü?

Ben de mümkün olmaması gerektiğini ifade etmeye çalışmıştım ama tartıştığımız konu ile alakalı olarak ticaret mahkemesinde görev ile ilgili bir sorun olacağını düşünmüyorum. Zira ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığı dava değerine göre belirlenmez.

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Siz 1250 TL talepli bir dava açtığınızda; neyse...

devamını da söyleyin lütfen ama önce talebimin tamamını gözden geçirin derim...

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ İyi çalışmalar meslektaşım. İyi günler

Size de, bu arada kıymetli vaktinizi ayırdığınız için tüm samimiyetimle çok teşekkür ederim