T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 1998/7503
Karar: 1998/8040
Karar Tarihi: 01.07.1998


TAKİBE İTİRAZ DAVASI - PARA CEZASINA DAYALI TAKİP - İTİRAZ MERCİLERİNDEN GEÇEREK KESİNLEŞMİŞ OLAN KARARLARIN İLAM HÜKMÜNDE OLMASI - TAKİP KONUSU YAPILABİLMESİ İÇİN İTİRAZ MERCİİNDEN GEÇEREK KESİNLEŞMESİ GEREĞİ

ÖZET: Derneklerin kayıt ücretleri, yıllık aidatı ve para cezası ile ilgili ve usulü dairesinde itiraz mercilerinden geçerek kesinleşmiş olan kararları ilam hükmünde olup genel hükümler dairesinde yerine getirilir. İlam niteliğindeki belgenin takip konusu yapılabilmesi için itiraz merciinden geçerek kesinleşmesi şart koşulduğuna göre, bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.


(507 S. K. m. 39)

Dava: Merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.6.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 507 Sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanununun 39. maddesi hükmüne göre derneklerin kayıt ücretleri, yıllık aidatı ve para cezası ile ilgili ve usulü dairesinde itiraz mercilerinden geçerek kesinleşmiş olan kararları ilam hükmünde olup genel hükümler dairesinde yerine getirilir. Görüldüğü üzere ilam niteliğindeki belgenin takip konusu yapılabilmesi için yukarıdaki maddede (itiraz merciinden geçerek kesinleşmesi) şart koşulduğuna göre, bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi
sadece bir tanesini bulabildim iyi çalışmalar