T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2008/8122

K. 2009/13858

T. 13.7.2009

• MİRASTA DENKLEŞTİRME ( Mirasbırakanın Altsoy Lehine Yaptığı Sağlararası Kazandırmalar Kural Olarak Miras Payına Mahsuben Yapılmış Sayıldığı ve Denkleştirmeyi Sağlamak İçin İadeye Tabi Olduğu )

• MİRASBIRAKANIN ALTSOY LEHİNE YAPTIĞI SAĞLARARASI KAZANDIRMALAR ( Kural Olarak Miras Payına Mahsuben Yapılmış Sayıldığı ve Denkleştirmeyi Sağlamak İçin İadeye Tabi Olduğu )

• KAZANDIRMANIN İADEYE TABİ OLMAMASI ( Mirasbırakan Kazandırmanın Denkleştirmeye Tabi Olmadığını Açıkça Belirtmediği Gibi Davalıda Kazandırmanın İadeye Tabi Olmadığını Kanıtlayamadığı - Dava Konusu Paranın Mirasta Denkleştirme Hükümleri Çerçevesinde İadesi Gerektiği )

• MİRASTA DENKLEŞTİRME ( Mirasbırakan Kazandırmanın Denkleştirmeye Tabi Olmadığını Açıkça Belirtmediği Gibi Davalıda Kazandırmanın İadeye Tabi Olmadığını Kanıtlayamadığı - Paranın Mirasta Denkleştirme Hükümleri Çerçevesinde İadesi Gerektiği )

4721/m.669, 671

ÖZET : Dava konusu paranın mirasbırakan tarafından davalı oğlu adına açılan hesaba yatırıldığı mahkemenin kabulündedir. Mirasbırakanın altsoy lehine yaptığı sağlararası kazandırmalar kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve denkleştirmeyi sağlamak için iadeye tabidir. Mirasbırakan kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığını açıkça belirtmediği gibi davalıda kazandırmanın iadeye tabi olmadığını kanıtlayamamıştır. O halde dava konusu paranın mirasta denkleştirme hükümleri çerçevesinde iadesine karar vermek gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava konusu paranın mirasbırakan tarafından davalı oğlu adına açılan hesaba yatırıldığı mahkemenin kabulündedir. Mirasbırakanın altsoy lehine yaptığı sağlararası kazandırmalar kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve denkleştirmeyi sağlamak için iadeye tabidir. Mirasbırakan kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığını açıkça belirtmediği gibi davalıda kazandırmanın iadeye tabi olmadığını kanıtlayamamıştır. ( TMK. md. 669/2 ) O halde dava konusu paranın mirasta denkleştirme hükümleri çerçevesinde ( TMK. md. 671 vd. ) iadesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 13.07.2009 gününde karar verildi.