Alıntı: Yazan avkaanisildas Selamlar. 2) Yargitay 6. Ceza Dairesinin 2010 Tarih 2009/10978 Esas 2010/12002 Karar Sayili Ilam Metinlerine Acil Ihtiyacim Var.paylaşirsaniz Sevinirim.

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2009/10978
K. 2010/12002
T. 1.7.2010
• HIRSIZLIK ( Başvurusu Olmayan Yakınana Ait Demirlerin Çalındığı İnşaatın Yerini Sanık ve Hükmü Temyiz Etmeyen Diğer Sanığın Gösterip Göstermediği Saptanarak Sanık Hakkında 5237 S. TCY'nın 168/1.Md.sinin Yasal Koşulları Değerlendirilerek Sanığın Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
• ETKİN PİŞMANLIK ( Hırsızlık - Başvurusu Olmayan Yakınana Ait Demirlerin Çalındığı İnşaatın Yerini Sanık ve Hükmü Temyiz Etmeyen Diğer Sanığın Gösterip Göstermediği Saptanarak Sanık Hakkında Yasal Koşulları Değerlendirilerek Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
5237/m.141, 142, 168
ÖZET : Sanık ve hükmü temyiz etmeyen sanığın diğer yakınana yönelik eylem sonrasında at arabasıyla yakalandıkları, arabada yakınana ait termosifon ile demirlerin bulunduğu, aşamalarda dinlenen tanığın anlatımları ile tutanak kapsamına göre, yakınanın başvurusu yokken sanıklar ve kolluk güçleri ile birlikte anılan yakınana ait inşaata gelerek, inşaatta çalışan tanık sıfatıyla anlatımı saptanan kişiden hırsızlık olup olmadığını sorarak ,demirleri teşhis etmeleri üzerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında :başvurusu olmayan yakınana ait demirlerin çalındığı inşaatın yerini sanık ve hükmü temyiz etmeyen diğer sanığın gösterip göstermediği saptanarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin yasal koşulları değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekir.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : I- Yakınana yönelik eylem hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Yakınana yönelik eylem hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınana ait inşaatta kullanılmak üzere inşaat yerinde bırakılan demirlerin çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1.maddesiyle uygulama yapılması,

2- Sanık ... ve hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in diğer yakınana yönelik eylem sonrasında at arabasıyla yakalandıkları, arabada yakınana ait termosifon ile demirlerin bulunduğu, aşamalarda dinlenen tanığın anlatımları ile 18.9.2008 tarihli tutanak kapsamına göre, yakınanın bir başvurusu yokken sanıklar ve kolluk güçleri ile birlikte anılan yakınana ait inşaata gelerek, inşaatta çalışan tanık sıfatıyla anlatımı saptanan ...'den hırsızlık olup olmadığını sorarak, demirleri teşhis etmeleri üzerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, başvurusu olmayan yakınana ait demirlerin çalındığı inşaatın yerini sanık ve hükmü temyiz etmeyen diğer sanığın gösterip göstermediği saptanarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin yasal koşulları değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.