Merhaba
Bilindiği üzere bazı belediyelerce elektrik direkleri, genel aydınlatma, trafo gibi teçhizatlar için Belediye Gelirleri Kanunu 52.maddesine dayanılarak Tedaş aleyhine işgal harcı tahakkuk ettirilmekte buna da Tedaş tarafından YD istemli iptal davası açılmaktadır. Danıştay kararlarına baktığımda belediye lehine bir karar bulamadım. İlgili teçhizatların geçici nitelikte olmadığı gerekçesiyle Danıştay belediyeleri haksız bulmuş. Hâlbuki anılı teçhizatlar bir taşınmaz niteliğinde olmayıp şartlara göre yer değiştirebilmektedir ve kamu hizmetinden ziyade ticari amaçla kullanılmaktadır. Bu savunmayla mahkeme YD istemini karara bağlamayıp, kararı bir sonraki heyete erteledi. Bu konuda belediye lehine verilmiş bir karar varsa veya doktrinde bu konuda yazılmış bir makale varsa meslektaşlarımdan bana bunları iletip fikir noktasında yardımcı olmalarını rica ediyorum şimdiden teşekkür ederim.