|
|
|
|
|
|
Merhabalar, Yanıtınız için çok teşekkür ederim.
ilk ihtarnamede sadece feshi yazılı olarak bildir denilmiş. İkinci ihtarnamede (17.01.2015) alacak kalemleri belirtilmiş (miktar yazılmadan) ve üç günlük süre tanınmış.
Talep edilen alacak kalemleri:
-BAKİYE SÜRE ÜCRETİ
-FAZLA MESAİ
-HAFTA TATİLİ
o halde, kısmi dava ile talep edilen miktarlara dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi,
ıslah edilen kısma ise İhtarname ile verilen ödeme süresinin dolduğu 25.01.2013 tarihi itibari ile faiz uygulanmasını talep edeceğiz..
|
|
 |
|
 |
|
Bakiye süre ücreti fiilen çalışılan bir emek karşılığı olmadığı için tazminat niteliğinde olup, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilir. Dava dilekçesinde tazminat olarak talep etmeyip bakiye süre ücreti isterseniz fiilen çalışılmadığı için bu alacak reddedilebilir.
İhtimalli konuşuyorum çünkü iş mahkemesi hakimlerinin birbirleri arasındaki kararları ve Yargıtay kararları birbirine uymuyor. Bir davamda tazminat talep edilmemiştir, talepten başka şeye karar verilmez diye dava reddedildi, Yargıtay onaması ile kesinleşti. Bir davada hakim ise bakiye süre ücreti, sanki tazminat talep edilmiş gibi karar verdi. Bir davada ise (red üzerine) Yargıtay bunun cezai şart olduğunu varsayıp ona göre karar ver diye kararı bozdu.