Sayın meslektaşlarım,
Müvekkil bir inşaat firmasının yapıp tamamlayacağı bir binadan 120.000,00 TL bedel ile konut amaçlı bir adet gayrimenkul alımına ilişkin iki şahit huzurunda adi bir sözleşme imzalamıştır. Taşınmaz için kararlaştırılan bedelin 80.000,00 TL' si sözleşme imza edildiği an verilmiş kalan 40.000,00 TL nin ise tapu devri sağlandıktan sonra verileceği konusunda anlaşılmıştır. Müvekkile konut teslimi sağlanmış fakat tapu devri tüm sözlü başvurulara rağmen gerçekleştirilmemiştir. Ayrıca müvekkil tarafından verilen bilgiye göre tapu kaydında satıcı lehine ipotek mevcuttur (Bu husus tapu kayıtları incelenerek tespit edilecektir. Fakat müteahhitin kendi üzerinde kayıtlı bulunan bir taşınmaza yine kendisi lehinde ipotek tesis etmekte hukuki yararı bulunmayacağı kanaatinde olduğum için bu konuda bir yanlışlık olduğu düşüncesindeyim) Bilindiği üzere, bahsi geçen sözleşmenin kanunda öngörülen resmi şekilde yapılması gerekmektedir. Fakat Yargıtay BGK bir kararında sözleşmede öngörülen edimlerin büyük oranda getirilmesi halinde sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi iyi niyet kurallarına aykırı olarak değerlendirmektedir. Şimdi biz firma aleyhinde tüketici mahkemeleri nezdinde tedbir talepli tapu iptali ve tescili davası açmayı planlamaktayız. Buna göre;

1) Daha evvel benzer bir dava açmış olan meslektaşım var mıdır? Sözleşmenin geçersizliği hususu; uyuşmazlığa konu dairenin Kat Mülkiyeti Yasası' na tabi oluşu, konutun teslim edilmiş ve müvekkil tarafından fiilen kullanıyor olması ve müvekkilin de edim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması nedeniyle göz ardı edilebilir ve dava lehimize sonuçlanabilir mi?

2) Bahsi geçen ipoteğin 3. bir şahıs lehine kurulmuş olması ihtimaline karşılık, aynı dava ile işbu ipoteğin kaldırılması talep edilebilir mi?

Kıymetli görüşlerinizi bekler, esenlikler dilerim.