13 Yıllık avukatım ve stajyer avukatken takip ettiğim bir davayı halen takip ediyorum Davayı özetlemem gerekirse; Tüketici Mahkemesi sıfatı ile açılan bir davaya süresinde cevap dilekçesi vererek Görev- Yetki ve Zamanaşımı itirazında bulundum. ( Not: 2003 senesinde davaya cevap süresi Tüketici Mahkemelerinde Duruşma gününe kadardı. HUMK 509. )

Dava 2010 senesinde aleyhe sonuçlandı, temyiz ettim ve Yargıtay dosyayı Görev yönünden bozarak davanın Genel Hükümlere göre görüleceğine karar verdi.

Bozmadan sonraki ilk celseden önce verdiğim dilekçemde, Bozmaya uyulmasına ve Genel Hükümlere göre görülecek dava için Mahkeme yetkisiz olduğundan Yetkisizlik kararı verilmesini talep ettim.

Neticede Mahkeme bozmaya uydu ve Genel Hükümlere göre tekrar davayı kabul etti. Kafama takılan ise Hakimin Yetki İtirazını ret gerekçesi oldu. Gereke aynen şöyle; "[i]davaya genel Mahkeme sıfatı ile bakıldığı davanın açıldığı zaman yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’taki yetki itirazına ilişkin olarak esasa cevap süresi içinde ileri sürülebileceği halde yetki itirazının süresinde yapılmaması” .

“ Davaya genel Mahkeme sıfatı ile bakıldığı davanın açıldığı zaman” ne zamandır? Bana açıklayabilecek olan meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.