Alıntı: Yazan Av. Fırat BİLBAY Sırayla: 1-)Bu davaya devam edilemez. Karar 02.10.2014 tarihinde kesinleştiğine ve süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenmediğine göre dava açılmamış sayılacak ve yeni dava ikamesi gerekecektir. 2-) Yoktur. Sözleşmeye dayanılacağı için genel zamanaşımı söz konusudur. 3-) Açılacak davanın niteliği elbette farklı olacaktır. Çek bedelinin ödenmemesi için açtığınız dava menfi tespit davası idi. Borç ödendiğine göre menfi tespit davası açmakla sağlanacak hukuki bir fayda yoktur. Eğer eldeki davayı görevli mahkemeye gönderip davaya devam etmiş olsaydınız davanız "sözleşmeye aykırılıktan doğan alacak/iade" davasına dönüşebilirdi. (Ortada bir icra takibi olmadığı için İİK'da düzenlenen istirdat davası değildir. Buradaki ayrım önemli) Yine açacağınız yeni dava sözleşmeye aykırılıktan doğan alacak, iade ve menfi zarara (sözleşme feshedildiği için) ilişkin olmalıdır. 4-)Elinizdeki tek delili yitirdiğiniz için imkansıza yakındır. Çek, soyut bir borç ikrarıdır. Bahsettiğiniz sair evraklar (ihtarname, dava) taraflar arasındaki borç ilişkisini aydınlatmaya muktedir değildir. Davalı şirketin imzasının bulunduğu sözleşmeyi yitirmeniz çok fahiş bir hatadır. Ticaret mahkemelerinde böyle bir argümanı kullanamazsınız. Defterlerin incelenmesinden çıkabilecek bir sonuç varsa ancak buna dayanabilirsiniz. 5-) Elbette yazılı deliller ve ticari defterlerle ispat olunur. Ancak maalesef müvekkiliniz eldeki en önemli ispat vasıtasını kaybetmiş durumda. Kolaylıklar dilerim.

Fırat Bey öncelikle cevaplarınız için teşekkür ederim.Aklıma takılan bir çok husus aydınlanmış oldu sayenizde.Ancak bu noktada anladığım kadarı ile bu iş yapanın yanına kar kalmış görünüyor.Yazılımın müvekkile ye yapılmamış olmasından kaynaklanan zarar kaybı ve ayrıyetten tamamen haksız yere ödenmiş olan bir çek bedeli.İnanın insanın canı sıkılıyor.

Ticari defterlerden incelenmesinden ve sırf buna dayanarak lehimize karar çıkma olasılığı sanırım çok az.Müvekkil ticari defterlerini eksisksiz tutmaktadır acaba karşı tarafta ne yakalayabiliriz bu konuda.Yani çek bedelini tahsil etmiş olan B bunu ticari defterlerine (parayı tahsil edip bunu da) işlemiş olduğunu varsayarsak mı lehimize karar çıkma olasılığı artar, yoksa tam tersi (parayı tahsil edip bunu beyan etmemiş) halde mi?

Sadece ticari defterlere dayanarak ve tecrübenize dayanarak bu işe devam edilmeli mi yoksa edilmemeli mi?Tecrübenize dayanarak soruyorum zira çek bedeli miktarı çok fazla.

Saygılarımla.