Alıntı: Yazan ocean10 Öncelikle Herkese iyi çalışmalar Tüketici on yıl önce yaptırdığı pcv lerden şikayetçi olarak tüketici hakem heyetine başvuruyor. Tüketici hakem heyeti zamanaşımını gözalrdı ederek ,müvekkil savunması almadan,müvekkilim aleyhine bir karar veriyor,akabinde biz icra takibi olmaması için tedbir talepli tüketici mahkemesine karara itiraz davası açıyoruz.mahkeme tedbir talebimizi reddetti. Bu süreçte tüketici icra tehdidi ile müvekkile başvuruyor o da iş adamı olduğu için herhangi bir icra yolu ile karşılaşmamalı için kararın gereği olan pcv öneri yeniliyor ,dava devam ediyor biz kararın yanlış olduğu için devam ediyoruz,tüketici dava konusuz kalmıştır diye itiraz ediyor, Sorum şu; mahkeme bunu dikkate alır mı ?? Çünkü davanın konusu hakem heyetinin kararının doğruluğu , yani biz icra tehdidi altında bunu yaptığımızı mı söyleyeceğiz...kafam epeyce karıştır şimdiden teşekkürler ..

Merhaba
10 sene önce pvc yapımı istisna akti, eser sözleşmesi olarak kabul edildiğinden tüketiciye koruma kanunu kapsamında değildi. Eser sözleşmesi son değişikliklerde 6502 sayılı yasa ile 2013 yılında tüketici kanununa girmiştir. Siz bu yönden savunma yapmanız gerekirdi. Ancak dava devam ederken siz pvc yi yapmışsınız. Bu hareketiniz zımni olarak davayı kabul anlamına gelir kanımca. Tüketicinin iddia ettiği zararı gidermişsiniz. Bu aşamada davaya devam etseniz ve davayı kazansanız bile yapılan pvc bedelini almanız zor görünüyor.