Müvekkilim bir şirket ile sözleşme yaparak ticari ilişki içerisine girer.
Bu sözleşmenin bir parçası olan 2 adet de çek alır. 2008 Yılında imzalanan bu sözleşme edimlerini müvekkilim yerine getirir. Ama karşı taraf hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmez.
Bunun üzerine müvekkilim sadece bu çekler için icra takibi başlatır. Bir kısım ödemeler bu sözleşme edimleri gereği haricen tahsil eder.
Çek karşılığı olarak da bir taşınmazdan icra yolu ile satışı gerçekleştirilerek icra dosyasından 45.000 TL tahsil edilir.
Yıllar sonra 2013 yılında karşı taraf borcum yok diyerek bir dava açıyor. Bu haricen yapılan ödemeleri de ileri sürerek çekten dolayı bir borcunun olmadığını ifade eder.
Bizde haricen alınan ödemelerin sözleşme borcu için tahsil edildiğini ve çekler için sadece satışı yapılan icradan alınan ödeme olduğunu savunduk.
Mahkeme karar aşmasına geldi . Ne bilirkişi nede mahkeme bu sözleşmeyi dikkate almadı ve almıyor. Bu durumda haricen yapılan ödemelerde çek borcuna sayıldığı takdirde herhangi bir alacağımız kalmadığı gibi birde borçlu duruma düşmek üzereyiz. ( Fazla tahsil yapıldı diye )
Böyle bir deneyim yaşamış meslektaşlarımca bu konu ile ilgili düşüncelerini benimle paylaşmalarını rica ediyorum.
Mahkeme de ilk celsede yardımcım davaya girmişti. Alınan ara karar aşağıdaki gibidir.
"HMK 'nun 114. maddesinde düzenlenen dava şartları ile 116. maddesinde düzenlenen
ilk itirazlar incelenip degerlendirildi, bu konularda verilecek bir kararın bulunmadıgı anlasıldı.
Tarafların iddia ve savunmaları ile uyusmazlık konularının belirlenmesine geçildi.
Tarafların iddia ve savunmalarının degerlendirilmesi sonucunda; uyusmazlıgın,
Istanbul .. esas sayılı takibe konu iki adet toplam 100.000 TL
bedelli çeklerin çift imza ile düzenlenmesi gerekirken tek imza ile düzenlendigi ve davalı tarafa
yapılan ödemelerin söz konusu çeke mahsuben yapıldıgı iddiasına dayalı çeklerden dolayı davacının
davalıya borçlu olup olmadıgı noktasında toplandıgı anlasılmıstır.
Davacı vekilinden soruldu:Uyusmazlık tespitine bir itirazımız yoktur dedi.
Davalı vekilinden soruldu: Uyusmazlık tespitine bir itirazımız yoktur dedi.


Bilirkişi incelemesinde sadece ödeme dekontları dikkate alınarak hesap yapılarak dosya borcunun ödenmiş olduğuna dair bir kanıya varmış durum da.