Diyorum ki, sadece aynı çekişmeli olan menkul veya gayrimenkuller için ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Müvekkiliniz verdiklerini geri isteyeceğine göre, "15.000 TL + 30.000 TL + otomobil" hakkında iade davası açarken sadece otomobil için ihtiyati tedbir isteyebilirsiniz. Çünkü otomobilin aynı dava konusudur. Taşınmazların ise aynı çekişmeli değildir, dolayısıyla bunlar ve sair mallar üzerine sadece ihtiyati haciz uygulanabilir.

Ayrıca burada teknik bir ayrıntı var. Resmi şekil şartına uyulmadan yapılan sözleşmeler nedeniyle verilenlerin iadesi YİBK kararı ile bir iade davası olarak belirlenmiş ve ferağ ümidinin kesildiği tarihten itibaren 10 yıl içerisinde açılabileceği öngörülmüştür. Bu genel zamanaşımıdır. Halbuki sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan taleplerde zamanaşımı her halükarda 10 yıl fakat öğrenmeden itibaren 2 yıldır. Geçersiz sözleşmeden ötürü iadede ise dediğim gibi öğrenmeden (ümidin kesilmesi) itibaren 10 yıllık tek bir süre var. Bu noktada iade kavramının sebepsiz zenginleşmeden farklı bir hukuki kavram olduğunu anlıyoruz.

Arsa malikleri sözleşme tarafı olmadıkları için onlara bir iade davası değil 64.000 TL'lik iş için sebepsiz zenginleşme davası açılmalıdır. Müteahhide ve arsa maliklerine aynı dava içerisinde talep yöneltebilirsiniz ancak dayanılacak hukuki sebepler farklıdır.

Otomobil dışında ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz uygulamalısınız. İhtiyati tebdir, hacze nazaran daha zayıf bir koruma sağlamaktadır. (bence) Zira tedbir cebri satışa engel olmaz. Halbuki haciz halinde alacağınız hem rızai hem cebri satışlarda koruma altındadır.