Müvekkil bir tacir ile tacirin alacağın temliki sözleşmesine eklediği bir madde ile yetki sözleşmesi de yapıyor. Maddeye göre İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Daireleri yetkili kılınıyor. Aynı zamanda eski borçlunun ibra edildiğine dair madde de mevcut.
Sözleşmede tacirin temlik aldığı ve ödemesi gereken borç miktarı 13 taksite bölünüp vade tarihleri tek tek yaızlmıştır.

HMK yürürlüğe girdikten sonra uyuşmazlık ortaya çıkıyor.

Sözleşmeye dayanarak direkt icra takibine başlandı ve karşı ödeme emrine itiraz etti.

Bahsettiğim HMK'nın yürürlük tarihinden önce yapılan sözleşmedeki yetki maddesine dayanarak yetki itirazında bulundu

Aynı zamanda borca itiraz etti

Ancak imzaya itiraz mevcut değil.


Sorum şu, yetki itirazı hakkında ne düşünüyorsunuz? Müvekkilimizin tacir olmadığından bahisle yetkiye ilişkin maddenin geçersiz olacağı savunmamız yerinde midir?

İmzaya itiraz edilmemiş olması, sözleşmeyi İİK md 68'de sayılan belgelerden biri haline getirir mi? Bu yolla itirazın kesin kaldırılması yoluna gitmek mümkün müdür?