T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2007/7473
K. 2008/10205
T. 24.9.2008
• PARADA SAHTECİLİK ( Sanığın Sahte Paraları Bizzat Taklit ve Tağyir Ettiğine İlişkin Dosyada Yeterli Delil Olmadığı - Eyleminin Başkalarının Taklit ve Tağyir Ettiği Parayı Bulundurma Olarak Kabulü Karşısında 765 S.Y'nin Md. 318’in Uygulanması Gerektiği )
• SAHTE PARALARI BİZZAT TAKLİT VE TAĞYİR ( Sanığın Ettiğine İlişkin Dosyada Yeterli Delil Olmadığı - Eyleminin Başkalarının Taklit ve Tağyir Ettiği Parayı Bulundurma Olarak Kabulü Karşısında 765 S.Y'nin Md. 318’in Uygulanması Gerektiği )
• SAHTE PARA BULUNDURMAK ( Sanığın Sahte Paraları Bizzat Taklit ve Tağyir Ettiğine İlişkin Dosyada Yeterli Delil Olmadığı - Eyleminin Başkalarının Taklit ve Tağyir Ettiği Parayı Bulundurma Olarak Kabulü Karşısında 765 S.Y'nin Md. 318’in Uygulanması Gerektiği )
• LEHE KANUN UYGULAMASI ( Sanığın Sahte Paraları Bizzat Taklit ve Tağyir Ettiğine İlişkin Dosyada Yeterli Delil Olmadığı - Eyleminin Başkalarının Taklit ve Tağyir Ettiği Parayı Bulundurma Olarak Kabulü Karşısında 765 S.Y'nin Md. 318’in Lehe Olduğu )
5237/m.7/2, 197/1
765/m.316, 31a
ÖZET : Sanığın sahte paralan bizzat taklit ve tağyir ettiğine ilişkin dosyada yeterli delil olmadığına göre; eyleminin başkalarının taklit ve tağyir ettiği parayı bulundurma olarak kabulü karşısında, 765 sayılı Yasa'nın 318. maddesinin uygulanması gerektiği, anılan maddenin 316. madde ile birlikte uygulanacağı ve bu haliyle 5237 sayılı Yasa'nın 197/1. maddesine göre sanık lehine olduğu gözetilmelidir.

DAVA : Parada sahtecilik suçundan sanık M.Şirinın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair ( Bakırköy Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi )'nden verilen 11.09.2006 gün ve 171 esas, 174 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 09.05.2008 günü Daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,

Ancak;

Sanığın sahte paraları bizzat taklit ve tağyir ettiğine ilişkin dosyada yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ve bu halde sanığın eyleminin başkalarının taklit ve tağyir ettiği sahte paraları muhafaza etmek olarak kabulü ile 765 sayılı TCK'nın 318. maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre lehe yasa karşılaştırması yapıldığında da; hükmolunacak hapis cezasının alt haddi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 197/1. madde ve fıkrası sanık lehine ise de; somut olayda 765 sayılı TCK'nın 316. maddesiyle birlikte 318. maddesi de uygulanacağından, 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 197/1. madde ve fıkrası ile hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ( BOZULMASINA ), 24.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx