Yargıtay kararının faydalı olacağını düşünüyorum.

T.C YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2014 / 6701
Karar: 2014 / 12060
Karar Tarihi: 25.06.2014

ÖZET: Davacının çekin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispatı ve bu hususunun iddiasını yeterli saymak gerekir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasına zorlanması zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece gerekli ilanlar yapılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekir.(6102 S. K. m. 759) (6100 S. K. m. 114)

Dava: Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2014 tarih ve 2014/33 - 2014/38 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Meltem Akdeniz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin yasal hamili olduğu Akbank Siverek Şubesi'ne ait 5814 ve 5820 numaralı 60.000 TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptalini, ödemeden men kararı verilmesini ve vadeleri geldiğinde muhataba çek bedelini tevdi etmeye izin vermesini, tevdi yerini belirlemesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının çeklerin içeriği ile ilgili bilgi vermiş olmakla birlikte; TTK'nın 759/2. maddesi gereğince çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri de sunmak zorunda olduğunu ancak davacının verilen kesin süreye rağmen buna ilişkin delillerini sunmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 114 ve TTK 759/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çekin zayi nedeniyle iptali davası olup, bu davanın hamil tarafından açılması gerektiği hususu tartışmasızdır. Bu kapsamda, davacının çekin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispatı ve bu hususunun iddiasını yeterli saymak gerekir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasına zorlanması zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece gerekli ilanlar yapılara oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davacının çeki elinde iken zayi ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan yazılı şeklide davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)