|
|
|
|
|
|
Evet bence burada imzası resmi makamlarca onaylı bir belge olduğu için İİK 68 anlamında belgedir. Ayrıca borçlu hukuki ilişkiyi kabul ederek borcu ödediğini iddia ettiği için itirazın kaldırılması davası açılabileceğini düşünüyorum.
Hukuki ilişki kabul edilip ödeme iddiası olduğundan ispat yükü yer değiştirmiştir. Borçlu ödeme yaptığını ispatlamak durumundadır. Ancak ödeme de elden yapıldığından davayı çözmede kullanılacak tek argüman yemin delili olarak kısıtlanmaktadır diye düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerin dayanağı noter senedi olsa dahi alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği konusunun yargılmaya muhtaç olduğu mantığıyla m.68 deki belgelerden kabul etmiyor.
Fakat borçlunun borcu ödediğini beyan etmiş olması, bunu da yazılı delil ile ispatlamakla yükümlü olması,hukuki ilişkiye,sözleşmeye itiraz etmemiş olması nedeniyle m.68 deki belgelerden kabulünün mümkün olup olamacağı konusunda tereddütte kaldım.