Merhabalar,

A şirketi B şirketinden alacağının bir bölümünü hukuka uygun bir şekilde temlik ediyor ve de B şirketi yurtdışı şirketi olacağından parayı da bankaya yatıracağından banka hesabına yatınca müvekkilime ödenmesini istediğini temliknamede yazıyor. Temlikname bankaya tebliğ ediliyor. Ancak banka para gelince parayı müvekkilime değil direk A'ya ödüyor.

Burada hem temlik eden A, borçlu B, temlik alan ise müvekkil. Bankanın hukuki konumu nedir. Bankaya borçlu sıfatı yükleyerek kanunda borçluya yüklenen sorumluluklardan faydalanabilir miyim? Sizce davayı hem bankaya hem de parayı alan A şirketine mi açmalıyım? Görüşleriniz benim için önemlidir. Teşekkür ederim.

Not: İki farklı karar buldum. Durum aynı.
1-Banka haklı, taraf değil;
"...bankanın ise aracı kurum olarak yer almasına göre, davalı bankanın yatırılan parayı çiftçinin kredi borcuna karşılık mahsup etmesinde ve davacıya ödeme yapmamasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından...

2- Banka haksız,
"...Mahkemece, davalı Bekir'in şahsi hakkını davacıya devir etmesi BK'nun 162. ve 163. maddesi uyarınca geçerli olduğu ve pamuk destekleme primini ödemekle yükümlü davalı bankayı bağladığı gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekir."

Farklı hukuki görüşü olan meslektaşım var mıdır? A şirketi iflas ettiğinden parayı bankadan başka bir yerden tahsil edemiyorum.

Ayrıca zamanaşımı temlikten sorna 5 sene midir sizce? Saygılarımla,