Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Dosyanın içeriğini tam olarak bilmediğimizden net yorum yapmak biraz güç. Davada öne sürdüğünüz delilleriniz nelerdi? Bordro tanıklarınız var mıydı? Beyanları ne yöndeydi? Müvekkilinizin primi ödenmeyen dönemlere ilişkin yazılı delili var mıydı? gibi soruların cevapları olumlu ise (Özellikle bordro tanığı ve yazılı belge) Bilirkişi raporunda hataya düşmüştür diyebiliriz. Aşağıda ki karar işinize yarayacaktır. Ayrıca site içerisinde bu konu birçok kere tartışılmıştır. Arama yapabilirsiniz. (örn: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=29775) YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E. 2002/1889 K. 2002/2474 T. 21.3.2002 • HİZMET TESPİTİ DAVASI ( Davacının Devam Eden Çalışması Nedeniyle Beş Yıllık Hak Düşürücü Sürenin Gerçekleşmemesi ) • HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ( Davacının Devam Eden Çalışması Nedeniyle Beş Yıllık Hak Düşürücü Sürenin Gerçekleşmemesi ) • ÇALIŞMA ( Davacının Devam Eden Çalışması Nedeniyle Beş Yıllık Hak Düşürücü Sürenin Gerçekleşmemesi )506/m.79 ÖZET: Davacının devam eden çalışması nedeniyle 5 yıllık hak düşürücü süre gerçekleşmemiştir. DAVA: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.4.1981 tarihinden beri çalıştığının tespiti ile bu çalışmalarının 506 Sayılı Yasa kapsamı içine alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: KARAR: Davacı davalı işverene ait işyerinde 1.4.1981 tarihinden beri çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece 02.11.1989 tarihinden önceki çalışmanın hak düşürücü süre nazara alınarak reddine karar verilmiş ise de, davacının devam eden çalışması nedeniyle 506 Sayılı Kanunun 79. maddesinin 10. fıkrasında öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre gerçekleşmemiştir. Yani mahkemece kabul edilmeyen kısım hak düşürücü süreye uğramamaktadır. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında 2.11.1989 tarihinden önceki sürenin hak düşürücü sürenin dolmasından dolayı reddi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım,
2006 oncesı çalıştığına dair davalı işverenin kısmi ikrarı var yanımızda calıştığını iddia ettiği dönemde askere gıttı cezaevine gırdı dedi tanıklar da askerden geldikten sonra calıştığımızı söyledi tabi aksini söyleyenler de var ama davalı tanıklarından sanayide sigorta 2005 den sonra basladı diyen de oldu askerlik 1995 yılında cezaevi ise 2004 yılında yani şayet 2006 da işe başlamış olsak işveren önceki bilgilere sahip olmaz
Benim sıkıntım tarih olarak 5 yıllık sürecin başlangıcı
14.08.2006 işe giriş bildirgesinin verildiği tarih öncesi sigortasız calışma dava 2o12 Kasım yazılı belgemiz yok onceye ilişkin