Aynı konu hakkında 5. Dairenin iki farklı değerlendirmesine rastlamış olmakla, güncel görüş hakkında bilgi sahibi meslektaşlardan paylaşımda bulunmalarını rica ediyorum.

OLAY ÖZETİ : Tapulu taşınmazı, kesinleşmiş orman tahdit sahasında kalmış ancak tapusu iptal edilmemiş ( tapu kaydına orman şerhi konulmuş ya da konulmamış ) taşınmazlarla ilgili, açılacak maddi tazminat davalarında ;

1. karar olan 5.HD. 2012/22438 E , 2013/3149 K ve 26.02.2013 T sayılı kararda, AYNI olay, "kamulaştırmasız el atma" olarak değerlendirilmiş ve husumetin Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.

2. karar olan 5.HD. 2012/26711 E , 2013/5406 K ve 26.03.2013 T sayılı kararında, AYNI olay, "TMK 1007" olarak kabul görmüş ve hazinenin sorumluluğu oy birliği ile kabul edilmiştir.

3. karar olan 5. HD. 2013/30494 E , 2014/7991 K ve 24.03.2014 T sayılı kararda, AYNI olay, "TMK 1007" olarak değerlendirilmiş ve husumetin Hazineye yöneltilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.

4. karar olan 5.HD. 2014/2688 E , 2014/15821 K ve 03.06.2014 T sayılı kararda, AYNI olay, "kamulaştırmasız el atma" olarak değerlendirilmiş ve husumetin Orman Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.

Özetle, olay tamamen aynı olmasına rağmen, 2013 ve 2014 yılları içerisinde İKİ FARKLI GÖRÜŞ ortaya çıkmıştır.

Sonuç olarak, ORMAN ŞERHİ OLAN (ya da şerh olmamakla birlikte orman sahasında kalan) ANCAK TAPUSU İPTAL EDİLMEMİŞ taşınmazlarla ilgili olarak 5. Hukuk Dairesinin kabul ettiği görüş, "TMK 1007" midir yoksa "Kamulaştırmasız El Atma" mıdır?

*** Orman İdaresi tarafından ağaçlandırmaya konu alanlar soru dışıdır.