Müvekkil A, müşterisi O'dan çeki ciro yoluyla alıyor.
Çekin, keşideci+1.ciranta+2.ciranta(O) ve müvekkil şeklinde silsilesi var.
Müvekkil takasa veriyor ve çeki tahsil ediyor.
Ödemeden 1,5 ay sonra keşideci, çekin sahte olduğunu, şirket muhasebesinin incelenmesi sırasında ödemenin yapıldığını, söz konusu çekin 2010 yılındaki çek defterine ait olduğunu beyan ederek ihtar çekiyor ve peşinden alacak davası açıyor.
Müvekkil, faturalı ürünlere karşılık tahsilat makbuzu ile çeki teslim alıyor. Müşterimizin bütün evrakları benzer şekilde takastan tahsil ediliyor yada karşılıksız olarak yazılıyor.
Müvekkilimin iyiniyetini ispatta sorun yok ama asıl alacak kısmında tereddütlerim var.
2010 yılından 2014 yılına kadar koçanın son yaprağı ile ilgili hiç bir işlem yapmayan davacıya karşı hangi esaslı noktalardan savunma yapabilirim?
TTK Madde 812- (1) Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğerki, senette düzenleyen olarak gösterilen kişiye, kendisine verilen çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun yüklenmesi mümkün olsun.

bu ve benzeri yasa maddelerinden hangilerinden faydalabilirim?
benzer mevzularla ilgili karar varsa paylaşabilir misiniz?
saygılarımla.