Sayın Meslektaşlarım mahkemeye müracaatımız olumlu bir şekilde sonuçlandı.

Alıntı: T.C. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Esas-Karar No: * T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KABULÜNE) (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO: KARAR NO: * HAKİM: KATİP: * DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : ZİRAAT BANKASI A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -Doğanbey Mahallesi Atatürk Bulvarı No:8 06107 Ulus/Altındağ/ANKARA DAVA: Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı DAVA TARİHİ: 16/07/2014 KARAR TARİHİ: 24/07/2014 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 25/07/2014 Mahkememizde görülmekte bulunan Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekilinin TC Ziraat Bankası A.Ş. Şubesinden farklı zamanlarda, faklı miktarlarda kullanmış olduğu tüketici kredilerinden yapılan kesintilerin iadesi için İlçesi Hakem Heyeti'ne müracaat edildiği, Hükem Heyeti'nin tarih, Karar sayılı ilamı ile haksız olarak alınan bedelin iadesine karar verildiği, iş bu kararın kendilerine 16/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, Hakem Heyetine başvuru dilekçelerinde haksız kesintilerin iadesi ile vekalet ücretinin de şikayet edilen kurum üzerinde bırakılmasını talep ettiğini, fakat Hakem Heyeti kararında Hakem Heyeti'nin yargı merci olmaması sebebiyle vekalet ücretine hükmetme konusunda kanunla verilmiş bir yetki ve görevinin bulunmaması sesebiyle vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti taleplerinin reddedildiğini, Hakem Heyetince vekalet ücretine takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle dosay üzerinden inceleme yapılarak ve haklı davaları kabul edilerek İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin Karar sayılı kararıın kısmen iptaline karar verilmesini, hakem heyetince hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'ndan Karar sayılı dosyasının onaylı bir örneği delil mahiyetinde dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin sayılı kararı davacı 'nın talebinin kabulü ile ilgilinin Ziraat Bankası'ndan kullanmış olduğu kredi sebebi ile kendisinden komisyon ve dosya masrafı adı altında tahsil edilen -TL'nin iadesine karar verildiği, yasada Hakem Heyetine vekalet ücreti takdiri hususunda yetki verilmediği gerekçesi ile davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği, 28.12.2013 tarih 28865 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Birinci Kısım İkinci Bölümünün 6. maddesinde: 'İl ve ilçe tüketici hakem heyetleri nezdinde sunulacak hizmetlerde, hizmete konu işin değerinin % 12’sinden aşağı olmamak üzere. Ancak hizmete konu işin değeri maktu ücretin altında ise hizmete konu işin değeri kadar avukatlık ücretine hükmedilir.' hükmünün bulunduğu, ilgili düzenleme karşısında davacı vekilinin talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin tarih ve sayılı kararının kısmen iptali ile 250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Davacı tarafça yapılan 2 tebligat gideri 18,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verimesine, 3.Kararın kesinleşmesini müteakip fazlaya ilişkin gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olmak üzere karar verildi. 24/07/2014