T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/24472

K. 2004/1232

T. 23.1.2004

• TAHLİYE ( İlamın Bir Kira Sözleşmesine Dayalı Olarak Verilmesi - Taşınmazda 3. Kişinin Bulunması/İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

• KİRALANAN TAŞINMAZDA 3. KİŞİNİN BULUNMASI ( Tahliye/İlamın Bir Kira Sözleşmesine Dayalı Olarak Verilmesi - İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

• KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK VERİLEN TAHLİYE İLAMI ( Taşınmazda 3. Kişinin Bulunması -İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

2004/m. 41, 276

ÖZET : Tahliye ilamı bir kira sözleşmesine dayalı olarak verilmiş ve boşaltılması istenen taşınmazda 3. bir kişi ile karşılaşmış ise, İİK.'nun 41. maddesi nedeniyle olayda İİK.'nun 276. maddesinin kıyasen uygulanması mümkündür.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı SSK. Genel Müdürlüğü vekili tarafından borçlu Temel hakkında, Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.08.2002 tarih ve 2002/363-508 sayılı tahliye ilamı nedeniyle icra takibine geçilmiş ve borçluya 53 örnek icra emri tebliğ edilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra ilamın infazı için mahalline gidildiğinde tahliyesi istenen yerde kiracının bulunmadığı ve bir derneğin bulunduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine memurlukça İİK.nun 276/2. maddesi gereğince bir karar vermek üzere dosyanın İcra Tetkik Mercii Hakimliği'ne sunulduğu anlaşılmaktadır.

Tahliye ilamı bir kira sözleşmesine dayalı olarak verilmiş ve boşaltılması istenen taşınmazda 3. bir kişi ile karşılaşılmış ise, İİK.nun 41. maddesi nedeniyle olayda İİK.nun 276. maddesinin kıyasen uygulanması mümkündür. ( Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku 3. cilt sayfa: 2349 )

Somut olayda, Mercii Hakimliğinin gerekçesinde yukarıdaki ilke açıklanmış, ancak, hükümde gerekçeye aykırı biçimde ve olayda 276. maddenin uygulanma imkanının bulunmadığından söz edilerek istek reddedilmiştir. Üçüncü şahıs tahliyesi istenen yeri işgalde haklı olduğuna dair resmi bir belge sunamadığı için icra dairesince tahliyesi gerektiğine karar verilmelidir. Yasa hükümlerine aykırı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 23.01.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.