T.C.DANIŞTAY DAIRE 8
Esas No.2003/5646Karar No.2004/3154Tarihi05.07.2004
818-BORÇLAR KANUNU/41/47
2577-İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU ( İYUK )/13
ÖZET
UYUŞMAZLIK, KAPAĞI ÇÖKEN VE HERHANGİ BİR ÖNLEM ALINMAYAN ROGARA DÜŞEN DAVACI TARAFINDAN AÇILAN TAZMİNAT TALEBİNE İLİŞKİNDİR. MAHKEME KARARININ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖDENMESİ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, KARARIN BU KISIMLARININ ONANMASI GEREKMEKTEDİR. KARARIN, MADDİ TAZMİNATA İDARİ BAŞVURU TARİHİNDEN İTİBAREN YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE İLİŞKİN KISMINA GELİNCE; İDARİ EYLEM VE İŞLEMLERLE İLGİLİ DAVALARDA İZLENEN ÖN KARAR VEYA İDARİ SİLSİLEYE YÖNELİK BAŞVURULAR, DAVA ÖNCESİ BİR UZLAŞMA EĞİLİMİNİN GÖRÜNÜMLERİDİR. DAVA ÖNCESİ BU GELİŞİMLER, DAVALININ ÖDEMEME OLGUSUNU BELİRLEMEDE DE YARDIMCI OLUR. YARGI AÇISINDAN İSE DAVA AÇILINCA ÇEKİŞME BAŞLAYACAK VE OLASI BİR KABUL DURUMUNDA DAVALININ ÖDEMEME İRADESİ SERGİLENMİŞ OLACAKTIR. BU BAKIMDAN, ÖDEMEME İRADESİNİN YARGISAL SÜREÇTE KESİNLİK KAZANDIĞI DAVA TARİHİ, FAİZİN DE BAŞLANGICI OLACAKTIR. BU DURUMDA, HÜKMEDİLEN MADDİ TAZMİNATA DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ YÜRÜTÜLMESİ GEREKİRKEN, İDARİ BAŞVURU TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ YÜRÜTÜLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMAMAKTADIR

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 17
Esas No.2004/14275Karar No.2004/14094Tarihi27.12.2004
ÖZET
DAVACI, VEKİLİ DAVALILARDAN RAŞİT'İN YOLA MICIR DÖKÜLMESİ TALEBİ VE DAVALI BELEDİYE'NİN YOLA MICIR DÖKMESİ NETİCESİNDE ARACININ KAYARAK TRAFİK KAZASININ MEYDANA GELDİĞİNİ İDDİA EDEREK TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNMUŞTUR. BİR KAMU KURUMU TARAFINDAN KAMU YASALARI UYARINCA YAPILMIŞ OLAN TESİSLERE BAKMA VE O TESİSLERİ KULLANMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ YİNE KAMU YASALARINDAN DOĞAN BİR YÜKÜMLÜLÜKTÜR. O HALDE ANILAN NİTELİKTEKİ BİR KAMU TESİSİNİN GEREK YAPILMASINDAKİ GEREKSE KULLANILMASI VEYA MUHAFAZASINDAKİ KUSURDAN DOĞAN ZARARLAR BULUNDUĞUNDAN ONLARIN ÖDETİLMESİ İSTEKLERİ 11.12.1959 GÜNLÜ VE 17/15 SAYILI YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ II. BENDİ HÜKMÜNCE TAM YARGI DAVASININ KONUSUNU OLUŞTURUR. TEMYİZE KONU EDİLEN DAVADA İSE DAVACI DAVALI BELEDİYE BAŞKANLIĞININ DİĞER DAVALININ TALEBİ ÜZERİNE YOLA MICIR DÖKEREK GEREKLİ ÖNLEMLERİ ALMADIĞI BU NEDENLE KAZA YAPARAK ARACININ HASARLANDIĞINI İDDİA EDEREK ZARARININ ÖDETTİRİLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR. ŞU DURUMDA DAVACININ İSTEDİĞİ DAVALI BELEDİYE TARAFINDAN YAPILAN ÇALIŞMANIN PLAN VE PROJEYE DAYANIP DAYANMADIĞI BAŞKA BİR ANLATIMLA İDARİ YARGININ GÖREV ALANINDA KALIP KALMADIĞI DİĞER DAVALI YÖNÜNDEN İSE BK'NIN 58. MADDESİ ANLAMINDAKİ ""TESİSİN MUHAFAZASINDAKİ KUSUR"" YÖNÜNDEN SORUMLULUĞUNUN OLUŞUP OLUŞMADIĞI ARAŞTIRILMAKSIZIN EKSİK İNCELEMEYE DAYALI OLARAK MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE İLİŞKİN HÜKÜM KURULMASI USUL VE YASAYA AYKIRI OLUP BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR