Üstad bence teminat kavramı konusunda farklı düşünüyoruz sizinle.
Teminatın amacı HMK 84 vd maddelerde, sayılmış ancak davacının davasındaki ciddiyetine yorumlunacak bir düzenleme yok kanaatimce. Teminata karar verilme nedeni davalının yargılama gideri gibi masraflarını teminat altına almaktdır. Nitekim gerekçede de "...öte yandan teminat gösterma zorunluluğu doğuran haller arasına, yargılama ve takip giderlerini karşılamada doğabilecek muhtemel güçlüğü bertaraf etmek ve anılan giderlerin temin edilmesini daha işin başında güvence altına almak amacıyla...." demektedir.
Dediğiniz gibi %100 olan ve hatta %115'e tekabül eden teminat bedelleri var fakat ben bu dosyanın bu haliyle, %40 teminat belirlenmiş olmasını hukuka uygun olsa dahi adalete aykırı olduğu kanaatindeyim.

Muhtemelen de talebimiz reddedilecektir, red gerekçesi amiyane tabirle "hukuka aykırı" değil, ülkemizdeki temel kural olan "ne şeytanı göreyim, ne selavat getireyim"in mahkemelerdeki yansıması olacaktır