İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım. Bir konuda düşüncelerinizi almak istiyorum.

Müvekkil uzunca bir süre kurşun fabrikasında çalışmıştır. Eklem yerlerindeki rahatsızlığından dolayı Meslek Hastalığı Hastanesine gitmiştir. Burada yapılan tetkikler nedeniyle müvekkilin mesane tümörü olduğu anlaşılmıştır. İki kez ameliyat olmuştur. Ameliyat ile alınan parçaların nükleer tabanlı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle tümörün, kurşun maruziyeti nedeniyle meydana geldiği belirtilmiştir. Buna rağmen Tıp Fakültesi, kurşun maruziyetinin mesane tümörüne yol açacağına dair tıbbi literatürün bulunmadığını ileri sürerek meslek hastalığını reddetmiştir. ( Hacettepe Üniversitesi ve Meslek Hastalığı Hastanesi, tümörün kurşundan kaynaklandığını belirtmiştir.)

Normal insanlardaki kurşun seviyesi % 1 iken müvekkil de % 7 oranındadır.

Tümörün, meslekten kaynaklandığına yönelik açtığımız dava karar aşamasındadır. Adli Tıp Kurumu, literatürde kurşunun mesane tümörüne neden olabileceğine dair bir kural olmadığından bahisle talebin reddine yönelik tek cümlelik bir rapor vermiştir. Mahkeme davamızı reddedebilir. Benim sormak istediğim husus ise şu;

Davayı açtıktan sonra, müvekkilde kurşuna bağlı aort yetmezliği ( kalp kapakçıklarının küçülmesi ) hastalığı başlamıştır. İkinci dilekçemizde bu rahatsızlığı da Mahkemeye dile getirmiştik. Buna rağmen hiç bir aşamada bu rahatsızlıktan bahsedilmemiştir. Şimdi Mahkeme dava dilekçesinde talep etmemiş olmama rağmen aort yetmezliğinin de mesleğe bağlı olup olmadığına resen karar verir mi? Vermez ise yeni dava ile bu talebi ileri sürebilir miyim? Görüşlerinizi merak ediyorum. İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım