|
|
|
|
|
|
Müvekkilim 2009 yılında ticaret yaptığı bir firmaya çek veriyor.Çekin alan şahıs çeki kaybediyor.sonra bir çek daha istiyor.müvekkil 2. çekide veriyor ve vadesinde ödüyor.Yanlız çeki bulan 3. kişi çeki bankaya karşılıksız kaşesi vurup çeki takibe koyuyor.Çek bankaya ilk götürüldüğünde 3. sahsın ne cirosu nede imzası var.icra takibine koyduğunda çekin arkasındaki cirocuların arasına bi imza atıyor (avukatı yönlendiriyor sen bi ciro at ben hallederim demiş ) daha sonra takibe başlamışlar.Müvekkilim çek iptali için dava acıyor takibe itiraz ediyor.2 davada lehimize sonuçlanıyor.Müvekkilim bu durumdan cok rahatsız olmuş ve şimdi eski dosyaları karıştırırken bu evrakları bulmuş tarafıma vermiştir.bu çekin nasıl alabılırız ve bu çeki alacaklı sıfatı ile işleme koyan kişiye karşı evrakta sahtecilik davası acabılırmıyız.şimdi ceki elinde bulunduran sahıs ile avukatı arasında da bi anlaşma yapılmış.çeki işleme koyan sahıs avukat bana at dedi bişey olmaz dedi demiş.çeki elinde bulunduran sahıs bize tanık olsa avukat at imzayı bişey olmaz diye ifadede bulunsa bi sonuç alabilirmiyiz. avukat hakkında ne gibi şikayette bulunabiliriz
|
|
 |
|
 |
|
Bana kalırsa resmi belgede sahtecilik - sahte belgeyi kullanma ve görevi kötüye kullanma suçları oluşmuştur. İddialar ispata muhtaçtır. Adam kurtulmak için de söylüyor olabilir.
Bir de taraflar açısından şu dikkate alınabilir:
Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf (YÜR. TAR.: 01.06.2005)
MADDE 160 - (1) Kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyetliğinden çıkmış olan ya da hata sonucu ele geçirilen eşya üzerinde, iade etmeksizin veya yetkili mercileri durumdan haberdar etmeksizin, malik gibi tasarrufta bulunan kişi, şikayet üzerine, bir yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır. (SULH CEZA MAHK.)