Sayın meslektaşlarım,karşı yanın isteği üzerine müvekkil çeşitli bankalardan kredi çekerek ruhsatı kendi adına olmak üzere 3 araç satın almıştır. Araçları, oto kiralama işi yapan karşı yana vermiş ve sözlü olarak anlaşma yapmışlardır. Anlaşmaya göre; araçlar kiraya verilerek müvekkile her ay belirli bir miktar ödeme yapılacaktır. Ödemeler, her seferinde eksik,geç ve miktar olarak anlaşılanın altında ödendiğinden müvekkil arabaları geri istemiştir. Bunun üzerine, karşı yan zor kullanarak araç satış sözleşmesi adı altında ve maddelerinden biri; aracın parasının ..........-TL olduğu ve ödeme yapıldığında, aracın karşı yan adına tescili gerçekleşeceği konulu sözleşmeyi imzalatmıştır. Tarafların geçmişten gelen borç ilişkisi mevcut olduğundan, karşı yan müvekkile, banka kanalı ile bazı kısmi ödemeler yapmıştır. Müvekkile olan borç halen daha bitmemiş ve söz konusu yapılan ödemelerin bazılarında açıklama kısmında geçmişe ait borca istinaden ödendiği yazmasına rağmen, karşı yan bunu aracın satışının alınması için yapılmış ödemeler olarak göstererek ihtiyati tedbir talepli alacak davası açmıştır. Mahkemede karşı yanın yaptığı ödemelerden bahisle teminatsız olarak İhtiyati Haciz koyulmasına karar vermiştir.

1-) Zor kullanılarak imzalatılan ve adi yazılı şekilde yapılmış araç satış sözleşmesi geçerli midir?

2-) Müvekkilin karşı yandan geçmişe dönük alacağı olmasından dolayı, yukarıda bahsettiğim mevcut davaya karşı dava açabilir miyiz?

3-)Araçlar halen karşı yanda olduğundan müvekkilin mağduriyeti devam etmekte araçların teslimi için uygulanabilecek bir yol var mıdır?

Konuyu olabildiğince kısaltarak anlatım, cevap verecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.