HERKESE İYİ ÇALIŞMALAR,
Sorum kira sözleşmesinde tazminat davasıyla ilgili. Davacı Taraf X işyerini lokanta ve dürüm-kebap salonu olarak kiralıyor. İşyerinde havalandırma bacası kuracağını ve bunun doğalgaz borusundan az büyük olacağını kat maliklerine anlatarak onları ikna ediyor ve kat malikleri kurulunda karar aldırıyor. Fakat daha sonra gerçeğin böyle olmadığı bacanın 90 cm çapında olduğu ve binanın ortak kullanım alanı olan dış cephesinden çatıya uzatılacağı ortaya çıkınca kat maliklari 3 gün sonra yeniden yaptıkları toplantıda baca konusunda verdikleri muvafakati iptal ediyorlar. Buna rağmen kiracı bacayı inşa etmeye başlıyor.Fakat kat maliklerinin belediye, çevre ve imar müdürlüklerine şikayeti üzerine inşasına başlanan baca belediye tarafından yıkılıyor.Bundan sonra kiracı işyeri açma ve çalışma başvurusunda bulunuyor. Binanın iskan izni olmadığı ve kat maliklerinin belediye, imar ve çevre müdürlüklerine verdikleri şikayet dilekçesi ile ilgili işyerinin anıldığı şekilde kullanımına karşı olduklarından dolayı işyeri açma ve çalışma ruhsatı reddediliyor. Reddin ardından kiracı işyerini tahliye ediyor.Daha sonra kiralayana ve müvekkil olan kat maliklerinden birine karşı maddi tazminat davası açıyor.
Davacı, davalı kat maliki müvekkile, baca konusunda önce izin verdiği ve sonra kötüniyetli olarak izni geri aldığı ve mezkur yerlere dilekçe verdiğinden bahisle ve kiralayana kiralanan yerin iskan izninin olmadığını bilmesi ve kiralananı sözleşmede kararlaştırılan amaca uygun bulundurmamasından dolayı tazminat davası açıyor.
Sorum Şudur; dilekçemizde davalı kat maliki müvekkil için pasif husumet yokluğundan davanın reddini istesek fakat bu isteğimiz reddedilirse ıslah ile davanın esası yönünden de savunmalarımızı ve itirazlarımızı sunabilir miyiz...
Cevap verecek ve değerli görüşlerini yazacak meslektaşlarıma Teşekkür Ederim.