Alıntı: Yazan pranga Merhabalar. Müvekkil ile karşı taraf taşınmaz devri için tapuya gitmiştir. "bedelin nakden ve tamamen alındığı" şerhi ile müvekkil taşınmazı satın almıştır. Karşı taraf, daha sonra bedelin aslında çek ile ödendiğinin kararlaştırıldığını, müvekkilin çekleri kendisine verdiğini ve fakat tescil işleminden sonra kendisini tenhada sıkıştırıp silah zoru ile çekleri kendisinden geri aldığından bahisle "tapu iptali ve tescil" davası açmıştır. davaya konu olay ile ilgili savcılık takipsizlik kararı vermiştir. hukuk mahkemesi, çeklerin silah zoru ile alındığının ispat edilemediği bu olayda; 1- davada tanıklardan bir tanesinin "ben çekleri taşınmaz devri için verdiğini biliyorum" şeklindeki beyanı karşısında tapu iptali kararı verebilir mi? 2- edimler ifa edildikten sonra böyle bir tehdit olayı olsa dahi bu sözleşmeyi etkiler mi, dava tapu iptali mi olmalı yoksa haksız fiil nedeniyle tazminat mı? 3- bu konular ile ilgili bilgisi ve içtihat örneği olan arkadaşlar paylaşırsa memnun olurum. İyi çalışmalar.

Çek, bir ödeme vasıtasıdır, çeki vermekle, ödeme yapılmış sayılmaz. Satıcı, malı teslim edecek, alıcı da semeni ödeyecektir.
Karşılıklı taahhütleri havi işbu alım satım işleminde, eğer, çeklerin bu satış işlemi için verildiği ve sonradan zorla geri alındığı, hukuk mahkemesinde ispat edilebilirse, demek ki, taraflardan biri taahhüdünü yerine getirmemiştir. Kolay gelsin...