ilk açılan davada bilirkişi raporuna göre muhtemelen kısmen kabul kısmen red kararı çıkıyordu, ikinci davada kısmen kabul şeklinde, mahkeme masraflarını ben karşıladım, kısmen kabule göre karşı vekalet ücretinden avukat olarak sorumlu tutulmam hakkaniyete uygun olr mu?
Ayrıca müşteki şöyle bir iddiada bulundu, ben şikayet ettiğim avukatımın açtığı ikinci davayı kazandım ancak ikinci davanın sonunda davalı şirket tasfiyeye girmiş, şirketin içini boşaltmışlar, alacağımı tahsil edememedim, şeklinde....
Araştırdım,davalı hastane gerçekten tasfiyeye girmiş ve bu durumu mahkemeye bildirmiş, müştekinin avukatı da tasfiye halindeki şirkete icra takibi başlatmış ve tasfiye memuruna bu durumu tebliğ etmiş, icra dosyası açık ve henüz şirket ortaklarına yöneltmemişler, tasfiye memurluğu henüz bir cevap vermemiş, dosya derdest, yani dosyada henüz aciz vesikası yok..... hukuken derdest olan alacak varken müşteki zarara uğramış denilebilir mi, ayrıca kazanılan her davada tahsil edilememeden avukat sorumlu tutulabilir mi, avukatın görevi davayı kazanmak mıdır, alacağı tahsil etmekmidir, ayrıca avukatın alacağı tahsil etmek için yetkilendirilmesi gerekmez mi, bir davayı açarken karşı tarafın iflası ya da ölümü halinde müvekkilin uğrayacağı zararlardan avukat mı sorumlu tutulmalıdır...