Bence belirsiz alacak davası olarak açılması uygun değildir. Ortada kesin ve net bir alacak tutarı var ancak bu tutarı davacı alacaklı bilmemektedir. Eğer bankaya başvurduğunu ve yanıt alamadığını bir belge ile (bankadan masraf kalemlerini gösterir bir döküm istendiğini ve iade talebinde bulunulduğunu gösteren bankanın dilekçeyi teslim aldığı tarihi ve yetkili imzasını da içeren bir dilekçe, noter kanalı ile yollanmış bir ihtarname vb.) ispatladığı takdirde dahi davanın bence kısmi dava olarak açılması ve bilirkişi incelemesi ardından davanın miktar bakımından ıslah edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Çünkü usul bunu gerektirir. Daha önce de belirttiğim gibi ortada belirsiz olan bir alacak yoktur. Sadece alacaklısı tarafından net olarak tespit edilemediğini kabul edebileceğimiz bir alacaktan söz edebiliriz.

6100 s. HMK uyarınca benim bu davalara bakış açım budur. Bu aşamada bu görüşümü destekleyecek nitelikte ne bir yerel mahkeme kararım ne de bir yargıtay kararı vardır. Bildiğim kadarı ile açılan belirsiz alacak davaları red edilmemekte ve mahkemelerce esasa girilerek kabul edilmektedir. Ancak ben doğruluğunu kabul etmiyorum.