Sayın phrat,

Bildiğiniz üzere kambiyo takibinin müstenidi senet, kambiyo vasfını haiz değilse borçlunun, 5 gün içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurması gerekir. Eğer süresinde şikayet veya itiraz varsa icra mahkemesi de bu hususu re'sen dikkate alır. Somut olayınızda kooperatifin SÜRESİNDE bu şekilde bir şikayeti veya itirazı olmadığından BORÇLU, artık senedin kambiyo vasfı olmadığını ileri süremez. Yani bu durumda kambiyo senedi vasfında olmayan senet, kambiyo vasfını kazanmaz; sadece borçlunun, bu durumu ileri sürmek hakkı ortadan kalkar. Senet, kambiyo vasfında olmayan senet olmaya devam eder.

Zamanaşımı ileri sürüldüğünde mahkeme, öncelikle taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi tespit edecektir; ki hangi zamanaşımı süresini uygulayacağını belirleyebilsin. Somut olayınızda Yargıtay da zamanaşımı değerlendirmesi yaparken öncelikle taraflar arasında kambiyo ilişkisi olmadığını belirlemiştir; ki hangi zamanaşımını uygulamak gerektiğini belirleyebilsin. Dolayısıyla kararda bir yanlışlık olmadığı kanaatindeyim.


P.S: Siz gerçi usul açısından adillikle ilgili bir şey soruyorsunuz ama yanlış anlamayacağınızı ümit ederek somut olay hakkında "adillik" konusundaki düşüncemi de yazmak istedim: kooperatifin, B'ye borçlu olduğu bir mahkeme kararı ile kesinleşmiş ve kooperatif, B'ye, işbu borcunu ödememiş. Adalet, borçlunun borcunu ödemesidir.

Saygılar...