Sayın hakan_er82
Aynı yönde daha yeni tarihli bir karar işinizi görür mü bilmiyorum ama, buyrun:

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/7382
K. 2006/10989
T. 9.5.2006
• SATIŞIN FESHİ TALEBİ ( Haczedilemezlik Şikayetinin Reddine İlişkin Kararın Temyiz Edildiği/Karar Temyiz Edildiğinden Satışın Durdurulması Gerektiği - 2004 S.K. Md.364'e Aykırı Olarak Yapılan Satışın Feshi Gerektiği/Şikayetin Kabulü İle İhalenin Feshine Karar Verileceği )
• HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARIN TEMYİZ EDİLMESİ ( İcra Memurluğunca Sonrasında Yapılan Satışın Feshi İstemi - Karar Temyiz Edildiğine Göre Satışın Durdurulması Gerektiği/Yapılan Satışın Feshi Gerektiği )
• İHALENİN FESHİ ( Araç Satışının Feshi Talebinin Kabulüne Karar Verileceği - Araçla İlgili Haczedilemezlik Şikayetinin Reddine İlişkin Kararın Temyiz Edildiği/Satışın Durdurulması Lazım Olduğu )
• TEMYİZDEN SONRA YAPILAN SATIŞ ( Haczedilemezlik Şikayetinin Reddine İlişkin Kararın Temyiz Edildiği/Karar Temyiz Edildiğinden Satışın Durdurulması Gerektiği - 2004 S.K. Md.364'e Aykırı Olarak Yapılan Satışın Feshi Gerektiği/Şikayetin Kabulü İle İhalenin Feshine Karar Verileceği )
2004/m.364
ÖZET : Borçlu Belediye haczedilen araçla ilgili haczedilmezlik iddiasında bulunmuş ve şikayetin reddine dair verilen karar borçlu Belediyece temyiz edilmesine rağmen, sonrasında icra memurluğunca yapılan satışın feshedilmesini istemiştir. İİK'nun 364. maddesi gereğince haczedilmezlik iddiasının reddine dair karar temyiz edildiğine göre satışın durdurulması gerekir. Bu hükme aykırı olarak yapılan satışın da feshi gerekir. Şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.2.2006 tarih, 25810/2277 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İİK'nun 364. maddesi, " takip hukukuna müteallik temyizin satıştan başka icra muamelelerini durdurmayacağı" hususunu açıklamıştır. Borçlu Belediye 4.4.2005 tarihli dilekçesi ile haczedilen 51 .. 647 plaka nolu aracın kamu hizmetine tahsisli olduğundan bahisle haczedilmezlik iddiasında bulunmuş ve Niğde İcra Mahkemesinin 2005/59 Esas sayısına kaydedilen bu şikayet sonunda 30.5.2005 tarihinde şikayetin reddine dair verilen karar borçlu Belediyece temyiz edilmesine rağmen, icra memurluğunca 21.7.2005 tarihinde yapılan satışın, feshedilmesini istemiştir. İİK'nun 364. maddesi gereğince haczedilmezlik iddiasının reddine dair karar temyiz edildiğine göre satışın durdurulması gerekir. Bu hükme aykırı olarak yapılan satışın da feshi gerekir. O halde Mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine istemin reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.2.2006 Tarih 2005/25810 Esas, 2006/2277 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.